Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4507/2003

HOTĂRÂRE
15.10.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4507/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 70 din 25 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în baza art. 197 alin. (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.D. la 12 ani închisoare. În temeiul art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani. S-a admis în parte acțiunea civilă și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 30 milioane lei despăgubiri civile către partea civilă G.C.A. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: La data de 28 noiembrie 2002, inculpatul, după ce a tăiat lemne pentru o familie din satul Malcoci, prilej cu care a consumat un litru de vin, s-a întors în locuința sa.

În zonă l-a observat pe minorul G.C.A., în vârstă de 8 ani, pe care l-a invitat în casă și i-a cerut să se dezbrace, apoi a întreținut cu acesta raport sexual anal. Deși victima încerca să opună rezistență și plângea, inculpatul a continuat acțiunea sa. Împotriva hotărârii, de mai sus, a declarat apel inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că nu se face vinovat pentru fapta pentru care a fost condamnat, iar în subsidiar, a cerut reducerea pedepsei. Prin decizia penală nr. 192 din 17 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.D. S-a constatat că prin probele administrate s-a dovedit vinovăția inculpatului în producerea infracțiunii, iar pedeapsa aplicată respectă prevederile art. 72 și art. 52 C. pen.

În termen legal, împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul. Prin concluziile sale, inculpatul a criticat hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei, solicitând reducerea cuantumului acesteia. Critica formulată se încadrează în cazul de casare prevăzută de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar recursul este nefondat, pentru cele ce urmează: Procedând la individualizarea pedepsei, în cauză, instanțele au avut în vedere în totalitate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., stabilind o pedeapsă în limitele legale sancționatoare, aproape de limita minimă legală. Întreținerea unui raport sexual prin constrângere cu un minor în vârstă de 8 ani, constituie în drept infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., care este prevăzută de lege cu o pedeapsă cuprinsă între 10 – 20 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

Stabilind o pedeapsă aproape de limita sa minimă, instanța a avut în vedere nu numai agresivitatea faptei, rezultatul produs și consecințele pe care aceasta le-a putut avea în viitor asupra unui minor de 8 ani, dar și persoana făptuitorului infractor primar. În acest context, nu se constată motive care să justifice o reducere a pedepsei la limita minimă legală, aceasta cu atât mai mult, cu cât, pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o conduită procesuală nesinceră și oscilantă. Cum pedeapsa aplicată respectă prevederile art. 72 C. pen., dar este și aptă să realizeze cerințele art. 52 C. pen., critica formulată se va respinge ca nefondată. În temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., recursul declarat de inculpat se va respinge, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. În baza art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa aplicată detenția preventivă la zi.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.D. împotriva deciziei penale nr. 192/ P din 17 iunie 2003 a Curții de Apel Constanța. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 4 decembrie 2002 la 15 octombrie 2003. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2636/2003
ărătorului desemnat din oficiu la urmărirea penală și la instanță, către Baroul Dolj. Hotărând astfel, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: La 27 iunie 2002, inculpatul F.S., pe fondul consumului de alcool, a avut raport sexu
ÎCCJ 2003-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2854/2003
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 18 din 13 ianuarie 2003, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul Ș.A. la 7 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de vi
ÎCCJ 2003-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2559/2003
pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat la zi timpul arestării preventive cu începere de la 3 iulie 2002. Inculpatul a fost obligat la 20.000.000 lei cu titlu de despă
ÎCCJ 2003-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 554/2003
76 lit.d, art.99 și următoarele și art.13 din Codul penal. Inculpaților li s-au interzis drepturile prevăzute de art.64 din Codul penal în condițiile art.71 din Codul penal. Din pedepsele aplicate inculpaților s-a dedus arestarea preventivă
ÎCCJ 2011-10-25
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3770/2011
apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 C. pen. Împotriva hotărârii, în termen legal, inculpatul a declarat apel criticând-o pentru netemeinicie. A cerut desființarea sentinței și în rejudecare să fie redu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă