ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5694/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 129 din 8

aprilie 2004 a Tribunalului Bacău, inculpatul B.N. a fost condamnat pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) –

art. 175 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani.

S-a reținut că la data de 4

decembrie 2003, inculpatul a exercitat multiple violențe asupra victimei B.E.,

soția sa, pe care a lovit-o pe 40 % din suprafața corpului cu maximă

intensitate, folosindu-se de un obiect contondent.

Potrivit raportului medico-legal de

necropsie nr. 3904/2004 al S.M.L. Bacău, moartea victimei a fost violentă, ea

s-a datorat șocului traumatic survenit ca urmare a multiplelor contuzii

corporale pe suprafețe întinse produse prin lovituri repetate cu corpuri dure.

Situația de fapt și vinovăția

inculpatului au fost stabilite pe baza procesului verbal de cercetare la fața

locului, proces-verbal de reconstituire, acte medico-legale, declarațiile

martorilor, declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei

reținute în sarcina sa.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia

penală nr. 159 din 18 mai 2004, a respins, ca tardiv, apelul inculpatului.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 88 C.

pen., s-a dedus arestarea preventivă la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în

sumă de 600.000 lei din care 400.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din

oficiu suportat din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs inculpatul B.N., fără a preciza motivele de casare.

Examinând recursul, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că acesta este nefondat.

Instanța de control judiciar a

reținut în mod corect că inculpatul B.N. a fost prezent la pronunțarea soluției

ce a avut loc pe data de 8 aprilie 2004, ceea ce, în conformitate cu

dispozițiile art. 363 alin. (2) C. proc. pen., îl obliga să declare apelul până

la data de 19 aprilie 2004.

Întrucât inculpatul a declarat

apelul la data de 23 aprilie 2004, în mod temeinic și legal instanța de control

judiciar a constatat că s-a depășit termenul legal de 10 zile, apelul fiind

tardiv.

Așa fiind, Curtea, urmează să

respingă recursul inculpatului B.N. ca nefondat, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 385

17

alin.

(4) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., din pedeapsa aplicată inculpatului se va

deduce durata arestării preventive de la 5 decembrie 2003 la 3 noiembrie 2004.

În baza art. 192 alin. (2) și art.

189 C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.N. împotriva deciziei penale nr. 159 din 18 mai 2004 a

Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 5 decembrie 2003 la 3 noiembrie

2004.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

noiembrie 2004.