ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4416/2003

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 91 din 18

iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost condamnat inculpatul C.V.

la pedeapsa de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi, pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit.

c) C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din pedeapsă timpul executat preventiv cu începere de

la 21 aprilie 2003, până la pronunțarea sentinței, prelungindu-se arestarea pe

o perioadă de 30 de zile, până la 19 iulie 2003.

Totodată, inculpatul a fost obligat

la plata sumei de 12.004.870 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare către

CAS București, pentru Spitalul Clinic de Urgență Floreasca și la 8.703.556 lei

cu același titlu către CAS, Filiala Vâlcea, pentru Spitalul Municipal Drăgășani

și Serviciul de Ambulanță Vâlcea, cu dobânzile legale aferente.

Pentru a pronunța această sentință

instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 2 mai 2002, inculpatul C.V.

a consumat băuturi alcoolice într-un bar din comuna Voicești, până în jurul

orelor 22,00, după care a revenit acasă, ocazie cu care a constatat că mama sa C.M.,

nu gătise și se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Între inculpat și mama sa s-a

declanșat un conflict violent, context în care inculpatul i-a aplicat multiple

lovituri cu pumnii și picioarele, doborând-o la pământ, inculpatul încetând

agresiunea numai la intervenția vecinei lor C.E.

A doua zi dimineața, victima a fost

găsită în stare gravă de vecinele sale C.E. și D.E., care au luat măsuri pentru

transportarea acesteia la spital, fiind internată inițial la Spitalul din

Drăgășani și apoi la Spitalul Clinic de Urgență Floreasca, unde a fost

internată cu diagnosticul „traumatism cranio cerebral grav, hematom subdural

acut și contuzie toracică,” și unde, în ziua de 6 mai 2002 a decedat.

Situația de fapt expusă a fost

stabilită pe baza proceselor verbale întocmite de organele de urmărire penală,

raportului medico – legal nr. A.3/716/02 din 4 februarie 2003, depozițiilor

martorilor D.F., C.W., R.F., C.E. și D.E., probe coroborate cu declarațiile

inculpatului care a recunoscut infracțiunea, pentru care a fost trimis în

judecată.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

penală nr. 188/ A din 31 iulie 2003, a admis apelul formulat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Vâlcea, a desființat în parte sentința atacată și a majorat

pedeapsa aplicată inculpatului de la 16 ani închisoare, la 20 de ani

închisoare, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii.

Totodată, a fost respins apelul

declarat de inculpat, apel care a vizat individualizarea pedepsei.

Împotriva acestei din urmă decizii

inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând

reducerea pedepsei aplicate.

Recursul nu este fondat.

În speță, a fost stabilită în mod

corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând corespunzător din

punct de vedere juridic fapta comisă, în textul de lege mai sus-arătat.

Cu privire la individualizarea

pedepsei aplicate, Curtea, constată că, în speță, au fost respectate

dispozițiile art. 72 C. pen., ținându-se seama atât de pericolul social al

faptei comise cât și de persoana făptuitorului.

Pericolul social este relevat de

modul, în care s-a derulat activitatea infracțională și mai ales de

consecințele ireparabile ale faptei săvârșite.

Referitor la profilul moral al

inculpatului, din probele administrate rezultă că acesta suferă de viciul

beției, este extrem de violent, fiind sancționat de mai multe ori de către

organele de poliție, pentru comportamentul său, inclusiv față de mama sa.

Caracterul violent al inculpatului a

rezultat și din atitudinea sa după agresiunea victimei, când și-a abandonat

mama în stare gravă, iar a doua zi nu a luat măsuri de salvare a mamei sale,

manifestând în vreun fel afectivitate și regret.

Toate aceste elemente de

circumstanțiere ale faptei și făptuitorului au fost analizate de instanța de

apel, care justificat a aplicat o pedeapsă severă, de natură să asigure

realizarea scopului coercitiv și preventiv educativ al sancțiunii penale, motiv

pentru care recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va computa perioada arestării

preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.V., împotriva deciziei penale nr. 188/ A din 31 iulie 2003

a Curții de Apel Pitești.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului timpul arestării preventive de la 21 aprilie 2003, la 10 octombrie

2003.

Obligă recurentul inculpat să plătească

statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 10

octombrie 2003.