Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2926/2004

HOTĂRÂRE
26.05.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2926/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererilor de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererile înregistrate la această instanță, Consiliul local al comunei Dognecea județul Caraș-Severin, reprezentat prin primar și Asociația foștilor acționari ai Casei de Păstrare Dogneceana, cu sediul în comuna Dogneceana județul Caraș-Severin au solicitat, prin cereri distincte, revizuirea deciziei civile nr. 128 din 23 septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, potrivnică deciziei civile nr. 77 din 26 mai 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. În motivarea cererii de revizuire se învederează că prin decizia nr. 77 din 26 mai 2003 s-a confirmat soluția de menținere a dispoziției nr. 255 din 22 aprilie 2002 emisă de Primăria Dognecea, iar prin decizia nr. 128 din 23 septembrie 2003, a cărei revizuire se cere, s-a confirmat hotărârea, prin care s-a anulat aceeași dispoziție emisă cu nr. 255 din 22 aprilie 2002 de Primăria Dognecea.

În drept se invocă prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sunt susceptibile de revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă ele sunt potrivnice, date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Termenul de revizuire, potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ., este de o lună socotit de la comunicarea hotărârilor definitive iar pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauză, ultima hotărâre, cea a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la 23 septembrie 2003, iar cererile de revizuire au fost depuse la poștă pentru expediere la data de 21 noiembrie 2003, deci cu depășirea termenului de o lună.

În consecință, cererile de revizuire urmează a fi respinse ca tardiv formulate.

DECIDE: Respinge, ca tardive, cererile de revizuire formulate de Consiliul Local al Comunei Dognecea, județul Caraș Severin și de Asociația Moștenitorilor Foștilor Acționari ai Casei de Păstrare Dogneceana, județul Caraș Severin împotriva deciziei nr. 128 din 23 septembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3021/2007
decizia nr. 4239 din 28 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală) a fost respinsă ca inadmisibilă, acțiunea reclamantei vizând anularea aceleiași dispoziții, nr. 255 din 22 aprilie 20
ÎCCJ 2006-04-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4239/2006
nr. 10/2001, acțiunea acestora este inadmisibilă, nefiind justificată cererea în revendicare în temeiul legii menționate, ca efect al anulării dispoziției nr. 255/2002. De altfel, o asemenea dispoziție nu a putut fi anulată, așa cum rezultă
ÎCCJ 2001-03-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 553/2003
N. împotriva deciziei civile nr. 1913 din 2 septembrie 1999 a Tribunalului București, secția a IV a civilă. Prin această decizie a fost respins apelul declarat de pârâții A.N., C.M. și A.D. împotriva sentinței civile nr. 2608 din 12 iunie 1
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5667/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 1 aprilie 2004 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Reșița cererea de revizuire formulată de A.M. prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 1096 din
ÎCCJ 2005-05-16
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 133/2005
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 mai 2003 a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava, cererea formulată de SC C. SA Rădăuți, prin care s-a solicitat, în contradictoriu cu intima
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă