ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 469/2003

HOTĂRÂRE
30.01.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 469/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 561 din 13 martie 2001 a

Tribunalului Constanța a fost respinsă acțiunea reclamantei S.N.P. P. S.A.,

sucursala P,. prin care solicita obligarea pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A.,

sucursala C, la plata sumei de 16.070.969 lei contravaloare marfă lipsă pe durata

transportului, reținându-se că reclamanta nu a probat că sustragerea s-ar fi

produs pe timpul transportului.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei

sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 697 din 5 iulie

2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.

Nemulțumită de această decizie, reclamanta a declarat

recurs solicitând modificarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate,

instanțele ignorând cele menționate în procesul verbal nr. 36/2001 și

dispozițiilor art. 82.1 din Regulamentul T.F.

Recursul reclamantei urmează a se constata nul pentru

considerentele ce se vor arăta:

Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ.,

termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, recursul

trebuind motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs, conform dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

În speță, decizia din apel, motivată, i-a fost

comunicată recurentei la 30 iulie 2001, iar recursul s-a formulat la 2 august

2001, motivarea acestuia fiind făcută la 5 septembrie 2001.

Întrucât motivarea recursului s-a făcut cu depășirea

termenului legal prevăzut în art. 303 C. proc. civ., Curtea va constata

nulitatea lui în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ.,

în cauză, nefiind motive de ordine publică pe care Curtea le-ar fi putut invoca

din oficiu.

Constată nul recursul declarat de reclamanta S.N.P.

Apel Constanța, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1318/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 22 decembrie 2000, reclamanta S.N.P. P. S.A. București, sucursala A. Pitești, a chemat în judecată pe pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. S.A., sucursala
ÎCCJ 2003-10-06
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 297/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2801/COM din 10 noiembrie 2000, Tribunalul Constanța, secția comercială, a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis acțiune
ÎCCJ 2003-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2715/2003
Asupra recursului de față constată: Prin sentința civilă nr. 1045/2000, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis în parte acțiunea în pretenții, formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala C.O.L. București, împotriva pârâtelor S.N.T.
ÎCCJ 2003-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1582/2003
se contravaloarea mărfii, prin livrări în compensație. În consecință, reclamanta solicită admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului declarat de pârâții C.I. și C.M., împotriva sentinței primei inst
ÎCCJ 2003-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 386/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.N.P. P. SA București, prin sucursala A. Pitești, a chemat în judecată pârâta S.N.C.F.R. C.F.R. Marfă, sucursala Constanța, pentru a fi obliga
Sursă