CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 6718/02 de Bogusław HAMERSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 14 martie 2006 ca Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl O’Boyle Grefier având în vedere cererea depusă la 31 ianuarie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Bogusław Hamerski, a fost un național polonez care s-a născut în 1952 și a trăit în Jelenia Góra, Polonia. La 3 august 2002, a murit reclamantul. Soția sa, dna Halina Hamerska, a informat Curtea că dorește să urmărească cazul. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 ianuarie 1993, reclamantul a depus Curtea Regională Jelenia Góra ( Såd Wojewódzki ) o acțiune civilă de plată. Curtea de judecată a desfășurat audieri la 19 mai și 5 iulie 1993 și ulterior la 30 iunie și 16 decembrie 1994. Curtea a ordonat elaborarea unui aviz de experți. La 30 decembrie 1994, Curtea regională a respins acțiunea. La 22 martie 1995, Curtea de Apel Wrocław (Sād Apelacyjny) a desfășurat o ședință. La 31 martie 1995, Curtea de Apel a permis recursul și a remis cazul. Se pare că instanța de judecată a avut mai multe audieri și a hotărât că ar trebui elaborat un nou aviz de experți. La 10 noiembrie 1998, Curtea regională Jelenia Góra a pronunțat hotărârea în care a permis în parte acțiunea. Reclamantul a depus un recurs împotriva acesteia. La 25 februarie 1999, Curtea de Apel Wrocław și-a respins recursul. Apoi, reclamantul a depus un recurs de casă la Curtea Supremă (Sād Najwyższy La 8 august 2001, Curtea Supremă a refuzat să distreze apelul de casă. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii. HOTĂRÂREA La 17 ianuarie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de guvernul contestat: „Declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 8 000 PLN (opt mii de zloți polonezi) dnei Halina Hamerska în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 3 februarie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de soția reclamantului: „Eu, Halina Hamerska, observă că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 8 000 PLN (opt mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Președintele grefierului
Application no. 6718/02
by Bogusław HAMERSKI
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14
March 2006 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
G.
Bonello
,
Mr
K.
Traja
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović
,
Mr
J.
Šikuta,
judges
,
and Mr
M.
O’Boyle
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 31 January 2002,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Bogusław Hamerski, was a Polish national who was born in 1952 and lived in Jelenia Góra, Poland. On 3 August 2002 the applicant died. His wife, Mrs Halina Hamerska, informed the Court that she wished to pursue the case.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 15 January 1993 the applicant lodged with the Jelenia Góra Regional Court (
Sąd Wojewódzki
) a civil action for payment.
The trial court held hearings on 19 May and 5 July 1993 and subsequently on 30 June and 16 December 1994. The court ordered that one expert opinion be prepared.
On 30 December 1994 the Regional Court dismissed the action. The applicant appealed against the judgment.
On 22 March 1995 the Wrocław Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) held a hearing. On 31 March 1995 the appellate court allowed the appeal and remitted the case.
It appears that the trial court held several hearings and decided that a new expert opinion should be prepared.
On 10 November 1998 the Jelenia Góra Regional Court gave judgment in which it partly allowed the action. The applicant lodged an appeal against it.
On 25 February 1999 the Wrocław Court of Appeal dismissed his appeal. Subsequently, the applicant lodged a cassation appeal with the Supreme Court (
Sąd Najwyższy
).
On 8 August 2001 the Supreme Court refused to entertain the cassation appeal.
The applicant complained, under Article 6 § 1 of the Convention, about the unreasonable length of the proceedings.
On 17 January 2006 the Court received the following declaration signed by the respondent Government:
“I declare that the Government of Poland offer to pay PLN
8,000 (eight thousand Polish zlotys) to Mrs Halina Hamerska with a view to securing a friendly settlement of the above
‑
mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
On 3 February 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant’s wife:
“I, Halina Hamerska, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN
8,000 (eight thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.
Michael
O’Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President