Publicat la 15 decembrie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 19136/22 Rachida LAMRABET împotriva Belgiei, introdusă la 11 aprilie 2022, comunicată la 25 noiembrie 2025: concedierea recurentei, angajată la momentul respectiv în calitate de avocat de către Centrul Interfederal pentru egalitatea de șanse și combaterea rasismului și discriminării (L 2017 la un săptămânal de informare . Pentru a promova unul dintre proiectele sale personale, numit în ceea ce privește incompatibilitatea dintre funcțiile instituției și activitățile desfășurate [de către aceasta] cu titlu personal, reproșându-l, printre altele, la interviul din 21 martie 2017, recurenta a contestat concedierea sa, pe care a considerat-o în mod vădit nerațional, în fața instanțelor naționale. La 27 mai 2019, Tribunalul Muncii din Bruxelles a declarat că concedierea era legală. La 5 octombrie 2021, Curtea Muncii din Bruxelles a stat în același sens. La 17 ianuarie 2022, un avocat din cadrul Curții de Casație a emis un aviz negativ cu privire la șansele de reușită ale unui recurs în Casație, iar la 17 ianuarie 2022 nu a aplicat această cale de atac. Invocând art. 10 din Convenție, reclamanta se plânge de libertatea sa de exprimare din cauza concedierii sale de către Centru. Având în vedere, în special, lipsa recurentei de a se adresa în casație împotriva hotărârii Curții de Muncă din Bruxelles din 5 octombrie 2021, a epuizat aceasta căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție, pentru a contesta concedierea sa în fața instanțelor naționale (compararea cu Missaoui și Akhandaf c. Belgia (dec.), nr. 54795/21, § 39 60, 3 septembrie 2024) Presupunând că căile de atac au fost epuizate și având în vedere jurisprudența Curții în această privință (a se vedea, printre multe altele, Vogt c. Germania, 26 septembrie 1995, seria A n 323, Heinisch Germania, n 2824/08, CEDH 2011 (extrași), și Catalan România, n 13003/04, 9 ianuarie 2018), a fost încălcată libertatea de exprimare a recurentei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție În cadrul Convenției din 1 ianuarie 2018; a fost aceasta prevăzută de lege și necesară într-o societate democratică pentru a urmări un scop legitim, în sensul articolului 10 2 din Convenția Catalan, citată anterior, § 79)
Publié le 15 décembre 2025
Requête n
o
19136/22
Rachida LAMRABET
contre la Belgique
introduite le 11 avril 2022
communiquée le 25 novembre 2025
La requête concerne
le licenciement de la requérante, employée à l’époque des faits comme juriste par le Centre interfédéral pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme et les discriminations (l’UNIA, ci-après, «
le Centre
»). En parallèle à son emploi au Centre, la requérante exerçait des activités d’écrivain et de metteur en scène. C’est en cette dernière qualité qu’elle donna une interview le 21
mars
2017 à un hebdomadaire d’information flamand afin de promouvoir l’un de ses projets personnels, intitulé «
Project Deburkanisation
». L’entretien fut publié sous le titre «
La juriste d’Unia Rachida Lamrabet
: l’interdiction de la burqa est une atteinte importante à la liberté des femmes
». Le 31
mars
2017, le Centre licencia la requérante «
pour incompatibilité entre les fonctions de l’institution et les activités développées [par elle] à titre personnel
» lui reprochant, entre autres, l’interview du 21
mars
2017.
La requérante contesta son licenciement, qu’elle considéra manifestement déraisonnable, devant les juridictions nationales. Le 27 mai 2019, le tribunal du travail néerlandophone de Bruxelles déclara que le licenciement était légal. Le 5 octobre 2021, la cour du travail de Bruxelles statua dans le même sens. Le 17 janvier 2022, un avocat à la Cour de cassation émit un avis négatif sur les chances de succès d’un pourvoi en cassation, et l’intéressée n’exerça pas cette voie de recours.
Invoquant l’article 10 de la Convention, la requérante se plaint de l’atteinte à sa liberté d’expression en raison de son licenciement par le Centre.
1.
Eu égard, notamment, au défaut de la requérante de se pourvoir en cassation contre l’arrêt de la cour du travail de Bruxelles du 5 octobre 2021, a-t-elle épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, pour contester son licenciement devant les juridictions nationales (comparer avec
Missaoui et Akhandaf c.
Belgique
(déc.), n
o
54795/21, §§ 39
‑
60, 3 septembre 2024)
?
2.
À supposer que les
voies de recours
aient été épuisées et eu égard à la jurisprudence de la Cour en la matière (voir, parmi beaucoup d’autres,
Vogt c.
Allemagne
, 26 septembre 1995, série A n
o
323,
Heinisch
c.
Allemagne
, n
o
28274/08, CEDH 2011 (extraits), et
Catalan
c.
Roumanie
, n
o
13003/04, 9
janvier 2018), y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression de la requérante, au sens de l’article
10 §
1 de la Convention
?
Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire dans une société démocratique à la poursuite d’un but légitime, au sens de l’article 10
§
2 de la Convention
(
Catalan
, précité, §§
46
‑
79)
?