ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3685/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 49 din 4 noiembrie 2002, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpații:

E.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) alin. (3) lit. h), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen.

În baza art. 217 alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42, cu referire la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru distrugere.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 13 mai 2002, la 4 noiembrie 2002.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

De la rămânerea definitivă a hotărârii până la terminarea executării pedepsei, inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

S-a menținut măsura liberării condiționate privind executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 437 din 8 septembrie 1997 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 703 zile închisoare.

B.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. h), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42, cu referire la art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 217 alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42, cu referire la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 56 din 25 februarie 2002 a Judecătoriei Rupea și s-a dispus executarea în regim de detenție, pe lângă pedeapsa mai sus aplicată, deci inculpatul va executa în total 4 ani și 8 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 13 mai 2002, la 4 noiembrie 2002.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

De la rămânerea definitivă a hotărârii până la terminarea executării pedepsei inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a unui patent, două genți, un rucsac, folosite de inculpați la comiterea infracțiunii.

Inculpații E.L. și B.C., au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile S.N.T.C., R. SA, Direcția de Telecomunicații Covasna, suma de 16.377.764 lei, iar pe inculpatul E.L., aceleiași părți vătămate, suma de 8.813.288 lei despăgubiri civile, prejudiciu nerecuperat.

S-a reținut că, inculpatul E.L., fără loc de muncă, nu realiza nici un câștig prin muncă și, în ultima perioadă, fără forme legale a avut reședința în localitatea A., județ B.

Inculpatul, în vederea asigurării existenței, pentru a face rost de bani, în seara zilei de 1 aprilie 2002, în jurul orelor 20,00, având asupra sa un patent și o geantă de voiaj de culoare neagră, a plecat spre orașul Baraolt, a parcurs pe jos, pe câmp, 7-8 km, ajungând prin apropierea Fermei nr. 5 a SC S.L. SA Ozun.

Nefiind prezentă nici o persoană în apropiere, inculpatul s-a urcat pe trei stâlpi ai liniei telefonice, aflată în stare de funcționare și a tăiat 4 fire de cupru cu o lungime de 300 m fiecare, reprezentând 38,3 kg cupru.

A doua zi, a transportat cablul sustras în zona gării municipiului Brașov, unde l-a vândut numitului F.A., de la care a primit suma de 400.000 lei, pe care a cheltuit-o în scop personal.

Inculpatul, întâlnindu-se cu coinculpatul B.C., la data de 3 aprilie 2002, i-a relatat acestuia fapta comisă, precum și posibilitatea de a mai sustrage, împreună, cablu telefonic, în scopul comercializării. Inculpatul B.C. a luat hotărârea să-l însoțească în acest scop, pe vecinul său E.L.

În seara zilei de 3 aprilie 2002, în jurul orelor 21,00, cei doi inculpați s-au deplasat în același loc, în apropierea Fermei nr. 5 a SC S.L. SA Ozun, unde s-au urcat pe stâlpii telefonici și au tăiat cu patentul 4 fire de cupru de pe nouă stâlpi, respectiv două circuite telefonice funcționale, în lungime de câte 450 m fiecare, obținând cantitatea de 117,9 kg cupru. Cei doi inculpați au introdus în geantă și într-un rucsac aparținând inculpatului E.L., precum și într-o geantă de culoare albastră, aparținând celuilalt inculpat. Cei doi, s-au deplasat a doua zi în Brașov, unde, în condiții similare inculpatul E.L. a vândut aceluiași martor F.A., cu suma de 1.200.000 lei, pe care ulterior cei doi inculpați au împărțit-o, în mod egal.

Pentru a sustrage, în continuare cabluri din cupru, în vederea valorificării acestora, în seara zilei de 6 aprilie 2002, în jurul orelor 22,00, cei doi inculpați, din nou s-au deplasat la locul arătat mai sus și în același mod, au tăiat 4 cabluri telefonice de pe patru stâlpi, respectiv două circuite, în lungime de 100 m, fiecare, din care au obținut cantitatea de 26,2 kg cupru.

În momentul în care inculpații introduceau cablul sustras în genți, au fost surprinși de organele de poliție. Inculpații au fugit, abandonând la fața locului cablul, gențile și patentul, precum și geaca inculpatului B.C.

Circuitul telefonic Baraolt – Tălișoara era funcțional, astfel cum rezultă din adresa nr. 225/4431 din 9 aprilie 2002 S.N.T.C. R. SA D.T.C. Covasna, iar prin faptele lor inculpații l-au distrus, în mod repetat, au întrerupt și au oprit funcționarea acestuia.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, care a solicitat majorarea cuantumului pedepselor și inculpații E.L. și B.C, care au considerat pedepsele prea aspre.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 23/ Ap din 5 februarie 2003 a admis apelul declarat de parchet, a desființat sentința penală nr. 49/2002, numai cu privire la individualizarea pedepselor și rejudecând cauza, a repus pedepsele în individualitatea lor.

S-au majorat pedepsele pentru inculpatul E.L. de la 5 ani închisoare la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. h), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen. și de la 4 ani închisoare la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele și a adăugat un spor de un an închisoare, în final, inculpatul având de executat pedeapsa de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-au majorat pedepsele pentru inculpatul B.C. de la 4 ani închisoare, la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. h), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen. și de la 3 ani închisoare, la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele și a adăugat un spor de un an închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa de 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a menținut revocarea pedepsei de 8 luni, în baza art. 83 C. pen., urmând ca inculpatul să execute, în final, 6 ani și 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

S-a menținut arestul preventiv al inculpaților și s-a dedus din pedepsele aplicate, în continuare, perioadele executate de fiecare.

S-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați, pe care i-a obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații B.C. și E.L. care au solicitat, prin apărătorul lor, primul, achitarea sa, și ambii, reducerea pedepselor aplicate.

Recursurile sunt nefondate.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților E.L. și B.C. în săvârșirea a mai multor sustrageri de cablu de cupru, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. (1), raportat la art. 208 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. h) C. pen., și de distrugere prevăzute de art. 217 alin. (3) C. pen.

Astfel, este dovedit prin procesele verbale întocmite de organele de cercetare penală, declarația martorului F.A., adresele de evaluare și constituire de parte civilă, coroborate cu declarațiile inculpaților, că inculpații în mai multe rânduri au sustras cablu telefonic de cupru, în vederea valorificării. De altfel, la urmărirea penală, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.

Având în vedere aceste probe, în mod corect instanțele au condamnat pe inculpați pentru infracțiunile de furt calificat și distrugere.

Stabilită fiind vinovăția inculpaților, instanța de apel a aplicat acestora pedepse corect individualizate, în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen. și proporționale cu pericolul social al faptelor comise.

Întrucât criticile din recursurile declarate sunt neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului nu se constată existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursurile, cu obligarea recurenților inculpați la cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.L. și B.C. împotriva deciziei penale nr. 23/ Ap din 5 februarie 2003 a Curții de Apel Brașov.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 13 mai 2002, la 11 septembrie 2003.

Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 300.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2003.