Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2004
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 500/2004

HOTĂRÂRE
23.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 500/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 11 aprilie 2003, B.A. a chemat în judecată pe I.D. și B.L. pentru ca, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. să fie revizuită, prin anulare, decizia nr. 498 din 11 martie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca fiind potrivnică sentinței civile nr.920 din 23 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ineu, jud. Arad. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Textul are în vedere, așadar, existența autorității lucrului judecat care, în temeiul art. 327 alin. (1) C. proc. civ. atrage anularea cele din urmă hotărâri. În speță, decizia a cărei revizuire se cere (nr. 498 din 11 martie 2003), a fost pronunțată în litigiul dintre reclamanta I.D. și pârâții B.L. și B.A., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a 2800 mp teren, înscris în CF nr.2338 Agrișul Mare, act juridic încheiat la data de 13 ianuarie 1997. În sensul arătat al art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia menționată a cărei revizuire se cere, nu este potrivnică sentinței civile nr. 920 din 23 noiembrie 2000 a Judecătoriei Ineu întrucât litigiul soluționat prin această sentință a avut ca părți pe B.A.

și B.D., în calitate de reclamanți, precum și pe B.L., ca pârâtă, iar ca obiect, intabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit prin convenția din 13 ianuarie 1997. Adică, prin obiect, cauză și părți, este vorba de o pricină diferită care exclude ideea de autoritate de lucru judecat, cerută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În consecință, se impune respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.

DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de B.A. împotriva deciziei nr. 498 din 11 martie 2003 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6409/2004
punerea în posesie a reclamantei pe suprafața de teren de 0,50 ha. Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 4744 din 16 octombrie 2002 a Tribunalului Iași. La data de 5 fe
ÎCCJ 2002-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4249/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 3614/2003 numitul N.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 689 din 1 aprili
ÎCCJ 2001-03-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 553/2003
N. împotriva deciziei civile nr. 1913 din 2 septembrie 1999 a Tribunalului București, secția a IV a civilă. Prin această decizie a fost respins apelul declarat de pârâții A.N., C.M. și A.D. împotriva sentinței civile nr. 2608 din 12 iunie 1
ÎCCJ 2005-02-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3899/2008
a Judecătoriei Timișoara a fost casată prin decizia nr. 2066/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursurile declarate de părțile în cauză împotriva acestei sentințe au fost respinse ca nefondate prin decizia civilă nr. 205/R din 2
ÎCCJ 2003-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2003
Decizia nr. 1597 Dosar nr. 2335/2002 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie 2002 la Curtea de Apel Pitești, secția civilă, revizuienții I.P. și I.E.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă