ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 500/2004

HOTĂRÂRE
23.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 500/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 11 aprilie 2003, B.A. a chemat în

judecată pe I.D. și B.L. pentru ca, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. să

fie revizuită, prin anulare, decizia nr. 498 din 11 martie 2003 a Curții de

Apel Timișoara, secția civilă, ca fiind potrivnică sentinței civile nr.920 din

23 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ineu, jud. Arad.

Cererea de revizuire este nefondată.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea

unei hotărâri dată de o instanță de recurs poate fi cerută dacă există hotărâri

definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Textul are în vedere, așadar, existența

autorității lucrului judecat care, în temeiul art. 327 alin. (1) C. proc. civ. atrage

anularea cele din urmă hotărâri.

În speță, decizia a cărei revizuire se cere (nr.

498 din 11 martie 2003), a fost pronunțată în litigiul dintre reclamanta I.D. și

pârâții B.L. și B.A., având ca obiect constatarea nulității absolute a

contractului de vânzare-cumpărare a 2800 mp teren, înscris în CF nr.2338

Agrișul Mare, act juridic încheiat la data de 13 ianuarie 1997.

În sensul arătat al art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

decizia menționată a cărei revizuire se cere, nu este potrivnică sentinței

civile nr. 920 din 23 noiembrie 2000 a Judecătoriei Ineu întrucât litigiul

soluționat prin această sentință a avut ca părți pe B.A. și B.D., în calitate

de reclamanți, precum și pe B.L., ca pârâtă, iar ca obiect, intabularea în CF a

dreptului de proprietate dobândit prin convenția din 13 ianuarie 1997. Adică,

prin obiect, cauză și părți, este vorba de o pricină diferită care exclude

ideea de autoritate de lucru judecat, cerută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În consecință, se impune respingerea cererii de

revizuire, ca nefondată.

Respinge cererea de revizuire

formulată de B.A. împotriva deciziei nr. 498 din 11 martie 2003 a Curții de

Apel Timișoara, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2002-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4249/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 3614/2003 numitul N.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 689 din 1 aprili
ÎCCJ 2005-02-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3899/2008
a Judecătoriei Timișoara a fost casată prin decizia nr. 2066/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursurile declarate de părțile în cauză împotriva acestei sentințe au fost respinse ca nefondate prin decizia civilă nr. 205/R din 2
ÎCCJ 2003-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2003
Decizia nr. 1597 Dosar nr. 2335/2002 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie 2002 la Curtea de Apel Pitești, secția civilă, revizuienții I.P. și I.E.
ÎCCJ 2004-10-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5739/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 5804 din 4 iulie 2003 revizuientul S.I. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictor
ÎCCJ 2003-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2003
Justiție, competența de soluționare a capătului de cerere întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.7 C.proc.civ., având în vedere dispozițiile art.323 (2) din același cod. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 p
Sursă