ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 76/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 346 din 18 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău, inculpatul C.I. a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c) și art. 176 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost interzise inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv de la 15 martie 2003 la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen., s-a prelungit arestarea preventivă până la 17 octombrie 2003.

S-a dispus păstrarea ca mijloc de probă a unui topor aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău.

S-a luat act că părțile vătămate U.V. și C.D. nu s-au constituit părți civile în cauză, în baza art. 118 lit. d) C. pen., dispunându-se confiscarea de la inculpat a sumei de 400.000 lei, sumă ce nu a servit la despăgubirea părții vătămate C.D.

A fost obligat inculpatul la plata unei contribuții periodice de întreținere către U.V. în favoarea minorei C.E.C. în sumă de 400.000 lei lunar, începând cu 12 martie 2003 și până la 10 mai 2007.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 7.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că inculpatul C.I., în vârstă de 23 ani este nepotul victimei C.I. de 73 ani din comuna Scorțeni, cei doi, nepot și bunic, fiind în dușmănie din decembrie 2002, când inculpatul a pătruns în locuința victimei de unde a sustras suma de 2.000.000 lei.

În luna ianuarie 2003, victima C.I., s-a deplasat la locuința părinților inculpatului, respectiv, fiului său, situată tot în comuna Scorțeni, județul Bacău, și le-a cerut acestora să-i restituie banii furați de inculpat pentru că, în caz contrar, îl va reclama pe acesta la poliție.

Mama inculpatului, C.E., i-a dat victimei 400.000 lei și i-a promis că-i va restitui întreaga sumă sustrasă de fiul său în cel mai scurt timp.

Deoarece timp de 2 luni, victima C.I. nu a primit restul de bani, respectiv, 1.600.000 lei, la data de 11 martie 2003, s-a deplasat la locuința nepotului său, inculpatul C.I. și l-a amenințat că va merge la poliție pentru a-l reclama pentru furt.

Inculpatul C.I. a plecat la scurt timp din domiciliu, a consumat băuturi alcoolice în mai multe localuri din sat, și, în jurul orei 24,00, s-a hotărât să pătrundă în locuința bunicului său pentru a-i sustrage bunuri și a-i suprima viața.

Cunoscând configurația casei și a bunurilor din interior, inculpatul C.I. s-a deplasat la fereastra camerei nelocuită, a scos geamul de sus, a îndepărtat zăvorul din interior și a pătruns în locuință. Aici, inculpatul a căutat bani, răscolind bunurile din cameră (paturi), a intrat în holul casei de unde a luat un topor, iar în timp ce încerca să pătrundă în cealaltă cameră, a fost surprins de victima C.I., bunicul său. Fără a-i spune nimic victimei, inculpatul i-a aplicat acestuia trei lovituri cu muchia toporului în zona craniană, respectiv, până a observat că bunicul său a decedat, după care inculpatul a abandonat toporul în hol.

De aici, inculpatul s-a deplasat în încăperea în care dormea de obicei victima și își ținea banii, de unde a sustras suma de 350.000 lei și un radiocasetofon.

Cu bunurile sustrase din casa victimei, inculpatul s-a deplasat la locuința părinților, iar în dimineața zilei de 12 martie 2003 le-a spus acestora că l-a omorât pe bunicul său C.I., dându-i în cap, după care a plecat la Buhuși pentru a vinde radiocasetofonul.

Din raportul de constatare medico-legală (necropsie) a rezultat că moartea lui C.I., în vârstă de 73 ani a fost violentă și s-a datorat contuziei și dilacerării cerebrale survenite consecutiv unui politraumatism soldat cu plagă cranio-cerebrală și fracturi de boltă și bază de craniu. Leziunile cranio-cerebrale au fost grav și direct mortale, între leziuni și moarte existând legătură directă de cauzalitate.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei.

Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat apelul, reținând că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului și a individualizat judicios pedeapsa aplicată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., privind gradul de pericol social al faptelor, condițiile și împrejurările concrete în care s-au săvârșit acestea, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră.

Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, pe care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul pedepsei aplicate pe care o consideră exagerată în raport de circumstanțele sale personale.

Recursul nu este întemeiat.

La stabilirea pedepselor, instanțele au avut în vedere toate criteriile impuse de legiuitor în art. 72 C. pen., respectiv, pericolul social grav al faptelor comise de inculpat, împrejurările în care s-au consumat faptele, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care este foarte tânăr, nu are antecedente penale, a fost sincer, a recunoscut și regretat faptele.

Așa fiind, pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare orientată spre minim, este în măsură să satisfacă scopul prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că o redozare nu se justifică, instanțele individualizând corect pedeapsa aplicată.

Pentru aceste considerente, recursul inculpatului apare ca nefondat și va fi respins ca atare în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive la zi, conform art. 88 C. pen,

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 390 din 14 octombrie 2003 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 15 martie 2003 la 8 ianuarie 2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 ianuarie 2004.