ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5365/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5365/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 576 din 16
noiembrie 2003, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpata minoră C.C. la o
pedeapsă de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.
211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 99 C. pen., 74 – art. 76 C. pen. și la
un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin.
(1) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. și 74 – art. 76 C. pen.
(fapta din 10 februarie 2003).
S-au contopit pedepsele aplicate și
s-a dispus ca inculpata să execute un an și 6 luni închisoare, sporită la 2 ani
închisoare.
În temeiul art. 81 C. pen., s-a
dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe durata termenului de
încercare de 4 ani.
S-a constatat că, prejudiciul produs
părților civile H.A. și I.E. a fost recuperat.
În temeiul art. 118 lit. c) C. pen.,
s-a confiscat de la inculpată suma de 137.000 lei obținută în urma infracțiunii
comise.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 10 februarie 2003, în jurul
orelor 14,00, inculpata a observat pe o alee între blocuri, mai mulți copii
care se jucau.
S-a hotărât să sustragă cerceii
părții vătămate, sens în care, s-a apropiat, a intrat în vorbă cu aceasta și
profitând de diferența de vârstă, i-a desfăcut cercelul din urechea dreaptă pe
care l-a însușit.
Inculpata a arătat martorelor M.A.E.
și C.J. cercelul sustras.
Inculpata, în continuare, a condus
pe cele două martore spre școală. În momentul în care au ajuns, în curtea
școlii tocmai ieșea un grup de elevi din clasele primare. Cu această ocazie,
inculpata a observat că una din fetițele din grup, respectiv, partea vătămată
H.A., în vârstă de 8 ani, avea cercei de aur în ureche.
Inculpata s-a apropiat de partea
vătămată, amenințând-o cu bătaia dacă nu-i dă cerceii și în același timp a
prins cerceii cu mâna, trăgând de ei. Deși partea vătămată a încercat să se
ferească, inculpata a reușit să-i ia cerceii, după care a plecat cu cele două
martore.
Prin intermediul martorului A.M.
(care nu a cunoscut proveniența cerceilor inculpata a reușit să amaneteze
perechea de cercei, încasând suma de 275.000 lei, pe care au cheltuit-o
împreună.
Ulterior, organele de poliție au
recuperat bijuteriile și le-au restituit părților vătămate, care nu s-au mai
constituit părți civile, prin reprezentanții legali.
Prin decizia penală nr. 223 din 26
aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de parchet, a
desființat în parte hotărârea atacată și în rejudecare, a înlăturat art. 81 C.
pen., dispunând ca inculpata să execute pedeapsa în condițiile art. 71 și art.
64 C. pen., s-a majorat cuantumul cheltuielilor judiciare către stat de la
800.000 lei la 2.500.000 lei, fiind menținute în rest dispozițiile hotărârii
atacate.
În motivarea acestei soluții s-a
reținut că, aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei trebuie
subsumată îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 81 C. pen.,
printre altele și cele privind convingere instanței că scopul educativ
preventiv al pedepsei poate fi atins și fără efectiva executare a pedepsei,
ceea ce nu este cazul în speță, în raport de datele personale și pericolul
faptelor comise.
În termen legal, împotriva
hotărârilor de mai sus, a declarat recurs doar inculpata, care a criticat
ultima hotărâre în ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate și
cheltuielile judiciare la care a fost obligată, aspecte sub care a cerut
menținerea hotărârii instanței de fond.
Criticile sunt fondate și se
întemeiază în cazurile de casare prevăzute de art. 385
9
alin. (1)
pct. 14, 17
1
C. proc. pen.
Cu multă exigență instanța de apel a
stabilit o pedeapsă în condiții de detenție, pentru o minoră de numai 16 ani la
data comiterii faptelor deduse judecății, apreciind doar pericolul social, de
necontestat al faptelor comise și mai puțin datele personale și mai ales,
posibilitatea reintegrării ei în societate.
Este evident, în raport de
conținutul referatului de evaluare că, au existat factori care au influențat
conduita inculpatei, dar totodată actul amintit concluzionează posibilitatea reintegrării
acesteia în societate.
În acest context, dar având în
vedere și împrejurarea că inculpata a executat detenția preventivă din mai 2003
– noiembrie 2003, și că în prezent este liberă, aflându-se sub supravegherea
bunicii materne și a tatălui ei, se apreciază că, scopul pedepsei poate fi
atins și fără executare efectivă a pedepsei așa cum corect a stabilit instanța
de fond, aspect sub care hotărârea acesteia se va menține, după cum va fi
menținută și dispoziția privind cuantumul cheltuielilor judiciare la care a
fost obligată.
Așadar, pentru considerentele
expuse, în conformitate cu art. 385
15
pct. 2 lit. a) C. proc. pen.,
se va admite recursul declarat de inculpată, se va casa hotărârea pronunțată în
apel și se va menține hotărârea pronunțată în cauză de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de inculpata C.C. împotriva deciziei penale nr. 233/ A din 26 aprilie
2004 a Curții de Apel Galați.
Casează decizia penală
sus-menționată și menține sentința penală nr. 576 din 14 noiembrie 2003 a
Tribunalului Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
20 octombrie 2004.