ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5014/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5014/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 548 din 17

noiembrie 2004 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul

L.A.M.,

la următoarele pedepse:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu

aplicarea art. 99 C. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 99 C. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 99 C. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen.

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2

1

) lit. c) C.

pen., cu aplicarea art. 99 C. pen.

- 3 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 C.

pen.

- 5 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) teza I C. pen., cu

aplicarea art. 99 C. pen.

- un an și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 201 alin. (2) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 99

C. pen.

Conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit cele opt pedepse aplicate inculpatului stabilindu-se

să execute pedeapsa cea mai grea sporită la 6 ani închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și

art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 19

februarie 2004 la zi.

S-a constatat că părțile vătămate H.A.R.,

C.P. și C.R.A. nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind acoperite.

S-au confiscat de la inculpat sumele

de 900.000 lei și 600.000 lei, sume cu care martorii cumpărători de bună

credință C.L.C. și S.G. nu s-au constituit părți civile.

A fost obligat inculpatul în solidar

cu părțile responsabile civilmente să plătească sumele:

- 1.400.000 lei daune materiale

către partea vătămată C.A.M.;

- 1.800.000 lei daune materiale și

50.000.000 lei daune morale către partea vătămată M.L.

A fost obligat inculpatul în solidar

cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

Inculpatul minor L.A.M. este elev în

clasa a IX-a la Liceul Industrial de Marină Galați. În timpul liber a

frecventat sălile de internet alături de alți prieteni.

În perioada 28 ianuarie 2004 – 5

februarie 2004, inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni de tâlhărie asupra

unor fetițe cu vârste cuprinse între 9 și 15 ani, prin întrebuințarea de

amenințări și violențe, fiind inspirat ca modalitate de comitere a faptelor

după filmele de pe internet.

În după amiaza zilei de 28 ianuarie 2004,

inculpatul a mers la domiciliul bunicii sale R.Z. din Galați.

În jurul orelor 18.00, inculpatul a

plecat spre locuința sa. Pe drum a observat-o pe partea vătămată H.A.R. în

apropierea blocului Bujor care avea în mână un telefon mobil.

Profitând de faptul că nu era nici o

persoană prin apropiere, inculpatul a hotărât să-i sustragă părții vătămate

telefonul mobil. În executarea rezoluției infracționale inculpatul a urmărit-o

pe partea vătămată până la scara blocului și la etajul 1 al clădirii

respective, a prins-o cu brațul drept de gât și i-a spus să-i dea toți banii pe

care-i avea asupra sa. Întrucât partea vătămată a refuzat, inculpatul a

împins-o de perete, a lovit-o cu pumnul în zona capului, după care a

controlat-o prin buzunare și i-a smuls din mână telefonul mobil.

Ulterior, inculpatul a părăsit locul

faptei.

În ziua de 29 ianuarie 2004, s-a

întâlnit cu colegul de școală N.V.C. căruia i-a arătat telefonul mobil sustras,

despre care i-a relatat că îl are de la un unchi de-al său din străinătate, bun

pe care ar vrea să-l vândă. În acest sens, cei doi au mers la un magazin de

vânzări produse din rețeaua mobilă Conex unde l-au găsit pe martorul C.L.C.

Inculpatul a vândut telefonul

respectiv martorului C.L.C. pentru suma de 900.000 lei precizând că bunul

respectiv îi aparține. Banii obținuți au fost cheltuiți de către inculpat în

interes personal.

În urma sesizării părții vătămate H.A.R.

organele de poliție s-au deplasat la fața locului, însă nu au descoperit

mijloace de probă care să ajute la aflarea autorului faptei.

În cursul cercetărilor, organele de

poliție au descoperit telefonul mobil sustras la magazinul unde-și desfășura

activitatea martorul C.L.C. Bunul respectiv a fost recunoscut de către partea

vătămată și restituit acesteia.

Fiind audiat, martorul a precizat că

nu a cunoscut proveniența reală a bunului. De asemenea, a declarat că nu se

constituie parte civilă în cadrul procesului penal împotriva inculpatului.

Partea vătămată H.A.R. a evaluat

paguba creată prin săvârșirea infracțiunii la suma totală de 2.300.000 lei.

Întrucât prejudiciul a fost recuperat prin restituire partea vătămată a

declarat că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal.

În cursul urmăririi penale, în

prezența martorilor asistenți B.M. și B.A., inculpatul L.A.M. a indicat

condițiile și împrejurările în care a comis fapta.

Fiind audiat în prezența mamei și a

apărătorului său, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

În ziua de 2 februarie 2004, în

jurul orelor 13.00, inculpatul L.A.M. a mers în apropierea Oficiului Poștal din

cartierul Micro 17 pentru a căuta o nouă potențială victimă. În timp ce mergea

pe str. Mihai Sadoveanu, în apropierea blocului B 1, inculpatul a observat-o pe

partea vătămată C.A.M., în vârstă de 11 ani, de la care a hotărât să sustragă

bunuri. În continuare a împins-o pe partea vătămată în scara blocului B 1 pe

care a amenințat-o cu bătaia și că o va strânge de gât dacă va țipa după

ajutor.

În aceste împrejurări, în timp ce o

ținea cu mâna de gât, inculpatul a căutat-o prin buzunare, de unde a sustras

suma de 70.000 lei, după care i-a luat și o pereche de cercei din aur de la

urechi. După ce a luat bunurile respective inculpatul a părăsit locul faptei.

În aceeași zi, inculpatul a mers la

Casa de amanet, mai precis la SC M.D., unde a găsit-o pe martora C.C.L. În

continuare, inculpatul a amanetat bunurile respective, pentru suma de 690.000

lei. Fiind întrebat de proveniența bunurilor, inculpatul a precizat că a găsit

bunurile respective în cartierul Micro 17. În același timp s-a încheiat

contractul de gaj comercial nr. 29104 din 2 februarie 2004.

Bunurile respective au fost

descoperite de către organele de poliție la SC M.D.

Întrucât prejudiciul nu a fost

recuperat partea vătămată C.A.M., prin reprezentantul său legal C.N., a

precizat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu suma

totală de 1.400.000 lei.

În cursul urmăririi penale, în

prezența martorilor asistenți T.W. și T.V., inculpatul L.A.M. a indicat modul

și împrejurările în care a comis fapta.

Cu ocazia efectuării unei

recunoașteri din grup, partea vătămată l-a indicat fără nici o ezitare pe

inculpat ca fiind autorul faptei.

Fiind audiat cu respectarea

drepturilor procesuale, inculpatul L.A.M. a recunoscut săvârșirea faptei.

În ziua de 3 februarie 2004, în

jurul orelor 14.00, inculpatul a mers la bunica sa R.Z. din cartierul Micro 17

municipiul Galați.

După ce a vizitat-o, inculpatul a

mers în stația de autobuz amplasată în zona respectivă pentru a merge la Liceul

de Marină.

În timp ce aștepta autobuzul de pe

traseul nr. 9, inculpatul a observat-o pe partea vătămată C.P. în vârstă de 15

ani care a coborât dintr-un maxi-taxi. Întrucât partea vătămată purta la urechi

cercei din aur, inculpatul s-a hotărât să-i sustragă așa cum a văzut în filmele

de pe internet.

Astfel, inculpatul a mers în urma

părții vătămate C.P. până în scara blocului. În timp ce urca scările, partea

vătămată a sesizat că este urmărită, însă inculpatul s-a oprit în dreptul

avizierului și s-a uitat la lista cu proprietarii imobilului.

Ulterior, inculpatul a fugit după

partea vătămată pe care a ajuns-o din urmă la etajul II. În continuare,

inculpatul a prins-o din spate, cu mâna de gât și a solicitat părții vătămate

să-i dea cerceii și toți banii pe care îi avea asupra sa.

După ce i-a sustras cerceii de la

urechi, inculpatul i-a tras fesul peste ochii părții vătămate și a părăsit

locul faptei.

În aceeași zi, inculpatul a mers la

casa de amanet SC T.R. SRL unde a lăsat ca gaj perechea de cercei din aur

sustrasă pentru suma de 650.000 lei.

După sesizarea faptei de către

partea vătămată C.P., organele de poliție au descoperit la sediul societății SC

T.R. SRL, perechea de cercei din aur sustrasă, care a fost recunoscută de către

proprietarul acestora. În continuare, bunurile respective au fost restituite

părții vătămate.

Partea vătămată C.P. a evaluat

paguba creată prin săvârșirea infracțiunii la suma totală de 1.000.000 lei.

Întrucât prejudiciul a fost recuperat prin restituire, partea vătămată a

precizat că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal.

Fiind audiată, martora S.G.V., respectiv

operatoarea de la SC T.R. SRL Galați a declarat că nu a cunoscut proveniența

reală a bunurilor lăsate ca gaj de către inculpat. De asemenea, a precizat că

nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal.

În cursul urmăririi penale, în

prezența martorului asistent F.S., inculpatul L.A.M. a indicat modul,

condițiile și împrejurările în care a comis fapta.

Fiind audiat în prezența mamei sale

și a avocatului ales, inculpatul L.A.M. a recunoscut comiterea faptei.

În seara zilei de 3 februarie 2004,

în jurul orelor 18.00, inculpatul L.A.M. a părăsit incinta Liceului de Marină

și s-a îndreptat spre casă. În continuare, inculpatul s-a urcat în troleibuzul

care se deplasa pe traseul nr. 103 și a observat pe o bancă în apropiere că se

afla partea vătămată C.R.A., în vârstă de 13 ani și martora A.M.

Întrucât partea vătămată purta la

urechi o pereche de cercei din aur, inculpatul a hotărât să o urmărească pe

partea vătămată și să-i sustragă bunurile respective.

După ce partea vătămată C.R.A. a

coborât în stația de autobuz din cartierul Țiglina I, inculpatul a urmărit-o

până în apropierea blocului.

Profitând de întuneric și de faptul

că nu era nici o persoană prin apropiere, inculpatul a intrat în scara blocului

și a urmărit-o pe partea vătămată până la etajul 1. În continuare, inculpatul a

prins-o cu mâna de gât, prin spate și a solicitat să-i dea cerceii și să nu

țipe.

Deoarece partea vătămată a început

să țipe după ajutor, inculpatul a trântit-o pe podea și a lovit-o cu picioarele

în zona feței. În timp ce partea vătămată se apăra, inculpatul a reușit să-i

smulgă cercelul din aur de la urechea stângă.

Ulterior, inculpatul a părăsit locul

faptei.

Din raportul de constatare

medico-legală cu nr. 116/ E din 4 februarie 2004, rezultă că minora C.R.A. a

suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 2-3 zile

de îngrijiri medicale.

În cursul cercetărilor, organele de

poliție au descoperit cercelul respectiv la societatea de amanet SC T.R. SRL,

unde a fost lăsat ca gaj de către inculpatul L.A.M., alături de perechea de

cercei din aur sustrasă de la partea vătămată C.P.

Bunul respectiv a fost recunoscut de

partea vătămată C.R.A. și restituit acesteia.

Partea vătămată a evaluat paguba

creată prin săvârșirea infracțiunii de către inculpat la suma de 450.000 lei.

Întrucât partea vătămată și-a recuperat bunul sustras, prin restituire, a

declarat că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal.

În cursul urmăririi penale, în

prezența martorilor asistenți V.C. și V.L., inculpatul L.A.M. a indicat modul,

împrejurările și condițiile în care a comis fapta.

Fiind audiat în prezența avocatului

ales și a mamei sale, inculpatul L.A.M. a recunoscut comiterea faptei.

În ziua de 5 februarie 2004, în

jurul orelor 13,30, în timp ce se afla în apropierea reprezentanței M. inculpatul

L.A.M. a observat-o pe partea vătămată M.L.M., în vârstă de 9 ani, care purta

cercei din aur la urechi și mergea singură pe stradă.

În aceste împrejurări, inculpatul a

hotărât să o urmărească pe partea vătămată pentru a sustrage bunurile

respective.

În executarea acestei rezoluții

infracționale, inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată până la scara 1 a

blocului. În continuare, așa cum a văzut în diverse filme de pe internet,

inculpatul a depășit-o pe partea vătămată pe scări până la etajul 1.

În timp ce partea vătămată deschidea

ușa de acces, inculpatul s-a apropiat și a astupat gura acesteia cu mâna.

După ce a aflat că partea vătămată

era singură acasă, inculpatul a lăsat-o să deschidă ușa și a pătruns în

interior.

Profitând de faptul că în apartament

nu mai era nici o persoană, inculpatul a amenințat-o că o omoară dacă va țipa

după ajutor. Ulterior, inculpatul a închis ușa cu cheile prin interior și a

solicitat părții vătămate să-i dea toți banii, inelul de pe deget și cerceii de

la urechi.

După ce a amenințat-o cu moartea,

inculpatul s-a descălțat lângă cuier, a dezbrăcat-o pe partea vătămată M.L. și

a întreținut un raport sexual normal cu aceasta.

Întrucât nu a ejaculat, prin

constrângere, inculpatul a întreținut din nou raporturi sexuale normale, orale

și anale cu partea vătămată.

După ce a finalizat actele sexuale

menționate, inculpatul a luat inelul și cerceii din aur de la partea vătămată,

pe care a amenințat-o că o va omorî cu cuțitul. În continuare, inculpatul a

căutat bijuterii prin casă și a sustras suma de 55.000 lei.

Pentru a-l speria, partea vătămată

i-a spus că s-a uitat pe geam și a văzut că vine mama sa.

Inculpatul s-a îmbrăcat, a luat

bunurile sustrase, s-a încălțat, folosind un încălțător, a luat cheile de la

ușa de acces și a părăsit locul faptei.

Din raportul de constatare

medico-legală cu nr. 137/ E din 5 februarie 2004, rezultă că minora M.L.M. este

virgină. Gradul de dezvoltare al organelor genitale externe nu permit raport

sexual în intromisiune fără a se produce rupturi vulvu-vaginale.

În secreția recoltată de la nivelul

vestibului vaginal s-au pus în evidență spermatozoizii, ceea ce atestă un

raport sexual ante-portas consumat recent.

Pe cap, corp și membre nu a

prezentat semne de violență.

Cu ocazia cercetării la fața locului

efectuată în prezența martorilor N.V. și N.M., au fost descoperite și ridicate

mai multe urme papilare, urme de încălțăminte, fire de păr.

În cursul urmăririi penale, s-a

procedat la efectuarea unei recunoașteri din grup, iar partea vătămată l-a

indicat pe inculpat ca fiind autorul faptei.

În cursul cercetărilor, în prezența

martorilor asistenți N.V. și N.M., inculpatul L.A.M. a indicat modul și

împrejurările în care a comis fapta.

Din raportul de expertiză

traseologică cu nr. 86068 din 17 februarie 2004, rezultă că urma de încălțăminte

descoperită la fața locului a fost creată de o încălțăminte corespunzătoare

piciorului drept de tipul pantofilor ridicați de la inculpatul L.A.M.

Din raportul de constatare

tehnico-științifică biocriminalistic nr. 26355 din 10 februarie 2004 rezultă că

pe pătura ridicată de la fața locului s-au pus în evidență urme biologice de

natură umană ce conțin rare capete de spermatozoizi și celule epiteliale bazale

(caracteristice mucoaselor umede). Amestecul de spermă și celule eliteliate

bazale aparțin grupei sanguine AB IV.

Din adresa cu nr. 548 din 18

februarie 2004 a Centrului Regional de Transfuzie Sanguină Galați rezultă că

inculpatul are grupa sanguină AB IV.

Analizând raportul de expertiză

dactiloscopică nr. 86098 din 17 februarie 2004 rezultă că fragmentul de urmă

papilară ridicat de la fața locului de pe un încălțător pentru pantofi a fost

creat de inculpatul L.A.M.

Fiind audiat în prezența avocatului

ales și a mamei sale, inculpatul L.A.M. a recunoscut comiterea faptelor așa cum

au fost prezentate.

În cursul cercetărilor inculpatul a

mers împreună cu colegul de școală H.L.D. la o casă de amanet din Mazepa. După

ce l-a lăsat pe colegul său afară, inculpatul a pătruns în societatea

respectivă pentru a amaneta inelul și cerceii din aur, bunuri sustrase de la

partea vătămată M.L.M. Întrucât operatoarea de serviciu a încercat să afle mai

multe date despre bunurile respective, inculpatul și-a dat seama că este căutat

de către organele de poliție.

Astfel, inculpatul a părăsit

societatea respectivă, i-a spus martorului H.L.D. că a sustras bunurile

respective de la o fetiță, după care cei doi au mers pe faleza Dunării.

Curtea de Apel Galați, prin decizia

penală nr. 11/ A din 4 martie 2005, a respins, ca nefondate, recursurile

declarate de procuror și inculpat.

Declarând recurs împotriva acestei

decizii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a solicitat majorarea

pedepselor aplicate inculpatului, acesta din urmă solicitând reducerea

pedepselor.

Recursurile sunt nefondate.

În concordanță cu probele administrate,

instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului,

încadrând just în dispozițiile legii infracțiunile săvârșite de acesta.

Pedepsele aplicate au fost bine

individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., instanța

de fond ținând cont de gravitatea faptelor comise de inculpat dar și de vârsta

acestuia cum și de elementele ce caracterizează persoana sa.

Totodată, s-a dat eficiență și

dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen., prin aplicarea unui spor de pedeapsă cu

ocazia contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile aflate în concurs.

În consecință, cum alte motive de

casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat, recursurile

declarate de procuror și inculpat vor fi respinse ca nefondate.

Văzând și dispozițiile art. 192 C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și de inculpatul L.A.M.

împotriva deciziei penale nr. 11/ A din 4 martie 2005 a Curții de Apel Galați, secția

pentru cauze cu minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 februarie 2004 la

8 septembrie 2005.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

septembrie 2005.