ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3977/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 165 din 23 martie 2004, Tribunalul Argeș, secția penală, în baza art. 174 alin. (1), raportat la art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul Ț.I. la o pedeapsă de 20 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 211 alin. (2) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 10 ani închisoare. În baza art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen., și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 6 ani.

În temeiul art. 86 9 C. pen., s-a revocat executarea pedepsei la locul de muncă pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 285 zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 3208/1994 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 121 din 16 decembrie 1995 a Tribunalului Argeș, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 20 ani închisoare, astfel ca inculpatul să execute 20 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 628 din 16 martie 2001 a Judecătoriei Pitești, în pedepsele componente și s-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare, astfel că s-a contopit pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare, cu pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., un an și 6 luni închisoare, aplicată pentru art. 293 C. pen., pedepse aplicate prin sentința penală nr. 628/2001 a Judecătoriei Pitești și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, în total să execute 22 ani închisoare în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen., și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 6 ani.

S-a dispus anularea vechilor mandate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, și să fie dedusă perioada executată începând cu 10 septembrie 2000 până la 16 octombrie 2002, precum și perioada executată în arest preventiv, începând cu 16 octombrie 2002 și în continuare. S-a menținut starea de arest a inculpatului. În temeiul art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 850.000 lei. S-a constatat că partea vătămată B.D. nu s-a constituit parte civilă. A fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 4.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei onorariu avocat oficiu. Pentru a se pronunța această sentință, instanța de fond, față de actele și dovezile de la dosar, a reținut următoarea situație de fapt: La data de 23 februarie 2000, inculpatul cu intenție și în mod repetat, folosindu-se de corpuri dure, a aplicat victimei B.I.

mai multe lovituri soldate cu moartea, după care a transportat-o cu căruța, aruncându-l într-o fântână părăsită. Profitând de decesul acesteia, a sustras din locuința victimei un televizor color și 300 de bonuri de masă pe care le-a valorificat ulterior. Vinovăția inculpatului a fost stabilită în baza materialului de urmărire penală administrat în cauză și anume: procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice, raportul de constatare medico-legală, declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu raportul tehnico-științific întocmit de către Institutul de criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliției, care a evidențiat modificări psihofiziologice care au dus la concluzia detecției comportamentului simulat.

Împotriva acestei hotărâri inculpatul Ț.I. a declarat apel, considerând că greșit a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, întrucât nu el este autorul. Prin decizia penală nr. 126 din 11 mai 2004, Curtea de Apel Pitești a respins apelul inculpatului, ca nefondat, hotărâre ce a fost recurată în termen legal, reiterându-se motivele formulate la instanța de fond. Examinând recursul se constată că acesta nu este întemeiat. Instanța de judecată, printr-o justă analiză și interpretare a materialului probator administrat în cauză, a stabilit în mod corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptelor săvârșite. Martorii audiați în cauză au confirmat prezența inculpatului în câmpul infracțional.

Martorul P.R. care s-a aflat în permanență împreună cu inculpatul în penitenciar, a declarat că acesta i-a povestit modul cum a procedat când l-a omorât pe numitul B.I., susținând că acesta avea în casă 60 milioane lei, însă nu i-a găsit, mulțumindu-se doar cu un televizor și bonuri de masă. Existând așadar probe care duc la concluzia indubitabilă că inculpatul este autorul infracțiunilor pentru care în mod just și în conformitate cu prevederile legii a fost condamnat, susținerea sa vizând nevinovăția, este neîntemeiată. La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul sporit de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite, datele ce-l caracterizează, și anume, existența antecedentelor penale, cât și poziția sa procesuală nesinceră, pedeapsa aplicată fiind, prin cuantumul ei, de natură a realiza scopul așa cum a fost circumscris în art. 52 C. pen.

În consecință, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ț.I. împotriva deciziei penale nr. 126 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Pitești. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 16 octombrie 2002 la 20 iulie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 iulie 2004.