ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2016/2003

HOTĂRÂRE
01.04.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2016/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de

pârâta S.C. „C” SA Onești împotriva încheierii din 23 decembrie 2002 a Curții

de Apel Bacău-Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal s-au prezentat recurenta

pârâtă prin avocat N. T. și intimata S.C.” E.” S.R.L.București prin procurator

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care Curtea,

constatând cauza în stare de judecată, dă cuvântul în fond părților.

Recurenta, prin apărător, solicită admiterea

recursului astfel cum a fost formulat și depune concluzii scrise.

Intimata prin procurator, solicită respingerea

recursului ca nefondat.

C U

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta S.C.”E.”SRL a solicitat instanței

să dispună, fără citarea părților, suspendarea provizorie până la judecarea

recursului împotriva sentinței nr.3434/29 noiembrie 2002 a Tribunalului Bacău,

a hotărârii adunării generale a asociaților S.C. „E” SRL adoptată la 24

septembrie 2002.

În motivarea cererii se arată că hotărârea AGA

pe care a   contestat-o încalcă prevederile actului constitutiv și ale Legii

nr.31/1990 privind societățile comerciale.

În drept cererea este întemeiată pe

dispozițiile art.581 Cod procedură civilă.

Curtea de Apel Bacău-Secția comercială prin

încheierea din 23 decembrie 2002 astfel cum a fost îndreptată prin încheierea

din 13 ianuarie 2003, a admis cererea promovată de reclamantă și a dispus

suspendarea provizorie a hotărârii AGA S.C. „E.” SRL Onești din 24 septembrie

2002 până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului

declarat împotriva sentinței nr.3434/29 noiembrie 2002 a Tribunalului Bacău.

Soluția a fost motivată pe dispozițiile

art.403 (4) și 581 Cod procedură civilă dată fiind urgența luării măsurii în

raport cu imposibilitatea ivită în funcționarea societății în condițiile în

care administratorul unic a fost suspendat prin hotărârea atacată.

Împotriva încheierii a declarat recurs

S.C.”C.” SA Onești. Critica acesteia vizează nelegalitatea și netemeinicia

încheierii deoarece:

-cererea de suspendare a unei hotărârii

AGA nu poate fi admisă în temeiul art.403 (4) și 581 Cod procedură civilă,

aplicabilă exclusiv în cadrul cererilor privind executarea silită;

-singurul temei reținut de instanță de

natură a fi justificat urgența măsurii este fals, deoarece societatea era

administrată de doi administratori iar nu de unul singur.

Recursul este fondat.

Dreptul comun în materie de societăți

comerciale îl reprezintă Legea nr.31/1990 republicată.

Dispozițiile acestei legi se completează

conform art.1 Cod comercial, cu cele de drept civil sau, după caz de drept

procesual civil, față de care este o lege specială.

Cum prin art.132 din Legea nr.31/1990 se

reglementează procedura specială a suspendării executării hotărârilor AGA a

căror anulare s-a solicitat în justiție în mod greșit instanța a dat eficiență

unor dispoziții procedurale care ar fi fost aplicabile numai în lipsa unei

proceduri speciale sau dacă legea specială ar fi făcut trimitere expresă la

acestea.

De altfel reclamanta a uzat de procedura

specială dar cererea sa de suspendare a fost respinsă de tribunal prin

încheierea din 22 noiembrie 2002 precum și acțiunea în anularea hotărârii AGA a

S.C. „E.”din 24 septembrie 2002 prin sentința nr.3434/29 noiembrie 2002 atacată

cu recurs de aceeași parte reclamantă.

Așa fiind, Curtea va admite recursul, va

modifica încheierea atacată astfel cum a fost îndreptată și va respinge cererea

de suspendare provizorie a hotărârii AGA.

Admite recursul declarat de pârâta S.C. „C.” SA

Onești împotriva încheierii din 23 decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău,

modifică încheierea recurată îndreptată prin încheierea din 13 ianuarie 2003 a

Curții de Apel Bacău și respinge cererea de suspendare provizorie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1

aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 310/2004
C. “F.V.” S.R.L.; curtea de apel a pronunțat o încheiere nelegală și a ignorat probele administrate în cauză, în principal sentința Tribunalului Neamț, rămasă irevocabilă, prin care s-a constatat dreptul său de proprietate asupra spațiului
ÎCCJ 2003-07-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3246/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință publică din 25 aprilie 2002, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, având de soluționat litigi
ÎCCJ 2004-12-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5049/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 mai 2004 S.I.F. M. SA, formulează opoziție la hotărârea A.G.A. a SC C. SA din 26 martie 2004, solicitând să se dispună suspendarea aplicării hotărâr
ÎCCJ 2006-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 141/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Bacău la data de 8 septembrie 2003, înregistrată sub nr. 8217 reclamantul, P.M.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâ
ÎCCJ 2003-06-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2003
fond a schimbat greșit calificarea acestei cereri, asupra căreia administratorul societății pârâte a revenit în aceeași zi și în scris, printr-o cerere înregistrată la 8 octombrie 1998, cerere aflată la dosarul de fond și care poartă observ
Sursă