ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1622/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 937/2003,

reclamantul G.F. a contestat în termen, hotărârea nr. 4243 din 1 iunie 2003 a

Casei Județene de Pensii Mureș, prin care i s-a respins cererea formulată, în

sensul că nu i s-a recunoscut perioada cât a efectuat stagiul militar, ca fiind

beneficiar al Legii nr. 309/2002.

Prin sentința nr. 348 din 25

septembrie 2003, s-a admis contestația petentului, s-a anulat hotărârea nr. 4243

din 1 iunie 2003 și a fost obligată pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care

să se constate că în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 și 25 aprilie

1953 – 19 octombrie 1954, petentul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1

din Legea nr. 309/2002, fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform

dispozițiilor art. 2, 4 și 5 ale legii citate, începând cu 1 septembrie 2002.

Pentru a pronunța astfel, instanța a

avut în vedere:

Livretul militar în copie certifică

faptul că petentul a prestat serviciul militar, în calitate de constructor, la U.M.03220 Cluj și U.M. 03220 Caracal, în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 și 25

aprilie 1953 – 19 octombrie 1954, fiind îndeplinite cerințele art. 1 din Legea nr.

309/2002.

Împotriva sentinței a formulat

recurs, Casa Județeană de Pensii Târgu Mureș, criticând-o astfel:

Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002,

beneficiază de prevederile legii, cetățenii români care au efectuat stagiul

militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului

Muncii, în perioada 1950 – 1961.

Din livretul militar rezultă că

intimatul a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, nu la detașament

de muncă.

Dovada încadrării în dispozițiile

legii citate se face numai cu acte, fie livret militar, fie adeverință

eliberată de U.M. 02405 Pitești, cerințe pe care petentul nu le-a îndeplinit, În

mod legal, Comisia din cadrul Casei Județene de Pensii Mureș, i-a respins

cererea.

Analizându-se actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Din livretul militar rezultă că

intimatul a efectuat stagiul militar la U.M. 03220, în construcții.

La dosar nu s-au solicitat relații

de la U.M. 02405 Pitești, pentru a se elucida aspectul încadrării în

prevederile art. 1 Legea nr. 309/2002.

În acest sens, se va admite

recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza, spre rejudecare, la

aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 348 din 25 septembrie

2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 aprilie 2004.