ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2003

ÎCCJ, Decizia nr. 298/2003

HOTĂRÂRE
06.10.2003
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 298/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 481 din 30 august

1996, Tribunalul Galați a admis acțiunea reclamantei S.C. D. S.R.L. Târgu Mureș

și a obligat pârâta S.C. C. S.R.L. Șendreni să plătească acesteia suma de

27.941.137 lei contravaloare. marfă, 3.143.400 lei penalități de întârziere și

220.000 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 554/A din 1

octombrie 1999, a admis apelul declarat de pârâta S.C. S.C. S.R.L. Galați

(fostă S.C. C. S.R.L. Șendreni) împotriva hotărârii primei instanțe, a

desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la prima

instanță.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

reclamanta a declarat recurs.

Curtea Supremă de Justiție, secția

comercială, prin decizia nr. 4296 din 20 iunie 2002, a respins cererea de

repunere în termenul de declarare a recursului formulată de

recurenta-reclamantă S.C. D. S.R.L. Târgu Mureș și a respins recursul declarat

de această parte, ca tardiv formulat.

Prin decizia nr. 6873 din 15

noiembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins

contestația în anulare formulată de către recurenta-reclamantă împotriva

deciziei pronunțate de către instanța de recurs, ca nefondată.

Împotriva acestei din urmă decizii,

contestatoarea S.C. D. S.R.L. Târgu Mureș a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Completul de 9 judecători al Curții

Supreme de Justiție a fost sesizat cu soluționarea unui recurs declarat

împotriva deciziei prin care secția comercială a Curții Supreme de Justiție s-a

pronunțat asupra unei contestații în anulare privind o decizie, dată în recurs,

de aceeași secție.

Se constată că, în cauză, secția

comercială a Curții Supreme de Justiție nu a soluționat procesul în primă

instanță.

Or, potrivit art. 24 din Legea nr.

56/1993, republicată, „Completul de 9 judecători judecă recursurile în cauzele

judecate în primă instanță de secțiile Curții Supreme de Justiție”.

În consecință, cum în cauză secția

comercială a Curții Supreme de Justiție nu a judecat procesul în primă

instanță, este evident că nu sunt întrunite condițiile art. 24 din Legea nr.

56/1993, republicată, așa încât recursul cu care a fost investit Completul de 9

judecători al Curții Supreme de Justiție urmează a fi privit ca inadmisibil.

De altfel, concluzia

inadmisibilității recursului rezultă și din coroborarea dispozițiilor art. 24

și art. 25 din Legea nr. 56/1993, republicată, potrivit cărora secția

comercială a Curții Supreme de Justiție, ca și celelalte secții, cu excepția

secției penale în situații precis și limitativ determinate, pronunță hotărâri

irevocabile, nesupuse nici unei căi de atac, în raport de dispozițiile art. 299

În același timp, concluzia

inadmisibilității recursului se impune și în raport de dispozițiile art. 320

alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată în contestația în

anulare este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

atacată.

În cauză, hotărârea atacată cu

contestație în anulare este irevocabilă și, în consecință, nesusceptibilă de a

fi atacată cu recurs.

Or, recunoașterea unei căi de atac

neprevăzută de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de

atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele

ce preced și ca urmare a admiterii excepției invocate de procuror, Curtea va

respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de

contestatoarea S.C. D. S.R.L. Târgu Mureș împotriva deciziei nr. 6873 din 15

noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică

astăzi, 6 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2247/2004
Asupra recursului se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș, sub nr. 3126/2000, SC P.T. SRL Târgu Mureș a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu SC L.S.X. SRL Târgu Jiu, să fie obli
ÎCCJ 2006-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 190/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 457 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Mureș s-a respins acțiunea prin care reclamanta SC M. SA a solicitat obligarea și solidar a pâr
ÎCCJ 2003-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1490/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1582 din 23 noiembrie 2000, Tribunalul Mureș a respins, ca prescrisă, acțiunea formulată de reclamanta SC C.I SRL, cu sediul în S
ÎCCJ 2003-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1314/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 aprilie 2000, reclamanta S.N.A.M. SA București a chemat în judecată pe pârâta SC P.H. SA Sâncrăieni, pentru ca, prin hotărârea ce se va pron
ÎCCJ 2003-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3684/2003
titlu executoriu al intimatei s-a desființat, iar formele de executare care s-au făcut urmează a fi anulate. Împotriva deciziei anterior menționată a declarat recurs SC D.R.C. SRL Târgu-Mureș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie
Sursă