Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2004

HOTĂRÂRE
27.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 februarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest preventiv a inculpatului apelant U.M.C. în temeiul art. 300 2 C. proc. pen., urmând ca la termenul fixat să fie judecat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 483/S din 27 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 1964/2003, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. S-a motivat că s-a impus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât au subzistat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, față de pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului pentru ordinea publică și față de natura infracțiunii reținute în sarcina lui.

Mai mult, acesta a fost condamnat de instanța de fond la o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani închisoare. Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, solicitând să fie revocată măsura arestării preventive și să fie pus în libertate. Recursul este nefondat. După cum corect a reținut Curtea de Apel Brașov, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și apoi prelungirea acesteia, nu au încetat să existe. Pe de altă parte, acesta a fost condamnat de instanța de fond la o pedeapsă privativă de libertate pentru o infracțiune de violență. Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 300 2 C. proc. pen., urmează să fie respins recursul, ca nefondat.

Recurentul inculpat va fi obligat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

DECIDE: Respinge recursul declarat de inculpatul U.M. împotriva încheierii din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 80/P/Ap/2004, ca nefondat. Obligă recurentul inculpat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 27 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 699/2004
Asupra recursului de față, Prin încheierea din 16 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest preventiv a inculpatului apelant B.N. în temeiul art.300 2 C.proc.pen. urmând ca la termenul sorocit să fie judecat apelul dec
ÎCCJ 2005-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1704/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 februarie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului P.T.S., constatând că termenul de soluționare a apelului e
ÎCCJ 2005-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1109/2005
art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 25 iunie 2004 la zi. Astfel, cum în mod just a reținut
ÎCCJ 2006-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 381/2006
libertate, instanța dispune menținerea acestei măsuri. Verificând actele și lucrările de la dosar, respectiv mandatul de arestare preventivă nr. 15 din 29 martie 2005 emis de Tribunalul Brașov, secția penală, se constată că temeiul juridic
ÎCCJ 2005-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1110/2005
a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 31 octombrie 2003 la zi. Astfel cum în mod just a reținut Curtea de Apel Brașov,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă