ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2004

HOTĂRÂRE
27.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 11 februarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de

arest preventiv a inculpatului apelant

în temeiul art. 300

2

inculpat împotriva sentinței penale nr. 483/S din 27 noiembrie 2003 pronunțată

de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 1964/2003, prin care acesta a fost

condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie.

S-a

motivat că s-a impus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât

au subzistat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,

față de pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a

inculpatului pentru ordinea publică și față de natura infracțiunii reținute în

sarcina lui. Mai mult, acesta a fost condamnat de instanța de fond la o

pedeapsă privativă de libertate de 5 ani închisoare.

Împotriva

acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, solicitând să fie revocată

măsura arestării preventive și să fie pus în libertate.

Recursul

este nefondat.

După

cum corect a reținut Curtea de Apel Brașov, temeiurile care au determinat

luarea măsurii arestării preventive și apoi prelungirea acesteia, nu au încetat

să existe. Pe de altă parte, acesta a fost condamnat de instanța de fond la o

pedeapsă privativă de libertate pentru o infracțiune de violență.

Pentru

aceste considerente, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 300

2

Recurentul

inculpat va fi obligat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge recursul declarat de inculpatul U.M.

împotriva încheierii din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov,  pronunțată

în dosarul nr. 80/P/Ap/2004, ca nefondat.

Obligă recurentul inculpat la  800.000 lei

cheltuieli judiciare către stat din care, onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 27 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 699/2004
Asupra recursului de față, Prin încheierea din 16 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest preventiv a inculpatului apelant B.N. în temeiul art.300 2 C.proc.pen. urmând ca la termenul sorocit să fie judecat apelul dec
ÎCCJ 2005-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1704/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 februarie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului P.T.S., constatând că termenul de soluționare a apelului e
ÎCCJ 2005-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1109/2005
art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 25 iunie 2004 la zi. Astfel, cum în mod just a reținut
ÎCCJ 2006-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 381/2006
libertate, instanța dispune menținerea acestei măsuri. Verificând actele și lucrările de la dosar, respectiv mandatul de arestare preventivă nr. 15 din 29 martie 2005 emis de Tribunalul Brașov, secția penală, se constată că temeiul juridic
ÎCCJ 2005-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1110/2005
a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 31 octombrie 2003 la zi. Astfel cum în mod just a reținut Curtea de Apel Brașov,
Sursă