ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1704/2005

HOTĂRÂRE
31.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1704/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24

februarie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului

P.T.S., constatând că termenul de soluționare a apelului este la 23 martie

2005.

S-a motivat că, în ce

privește măsura arestării preventive, examinată din perspectiva dispozițiilor art.

160

d

și art. 300

2

legalitatea acesteia, se constată că, și în prezent, subzistă temeiurile avute

în vedere la luarea acestei măsuri. Față de pericolul social concret pe care îl

prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, pentru ordinea publică, în raport

de natura infracțiunilor reținute în sarcina sa și durata arestării scursă până

în prezent, instanța a apreciat că măsura arestării preventive este în

concordanță cu prevederile art. 5 paragraful 3 C.E.D.O. și cu exigențele

prevederilor legale cuprinse în C. proc. pen., în această materie.

Declarând recurs împotriva

acestei încheieri, inculpatul a solicitat să fie lăsat în libertate pe timpul

judecării în căile de atac.

Recursul este nefondat.

În mod corect a apreciat

instanța de apel că nu au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii

arestării preventive, mai ales că prima instanță l-a condamnat pe inculpat la

pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare prin privare de libertate.

Ca atare, recursul

inculpatului va fi respins ca nefondat, acesta urmând să fie obligat la

cheltuieli judiciare către stat în care va include și onorariul avocatului din

oficiu.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.T.S., împotriva încheierii din 24 februarie 2005 a

Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 199/P/AP/2005.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 31 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-20
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 381/2006
libertate, instanța dispune menținerea acestei măsuri. Verificând actele și lucrările de la dosar, respectiv mandatul de arestare preventivă nr. 15 din 29 martie 2005 emis de Tribunalul Brașov, secția penală, se constată că temeiul juridic
ÎCCJ 2005-04-26
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2781/2005
înlăturată, condamnarea acestuia fiind rezultatul analizei tuturor probelor de la dosar, ceea ce constituie o realitate care nu poate fi ignorată, având în vedere modul concret de săvârșire a faptei și pericolul social pe care aceasta îl pr
ÎCCJ 2006-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1829/2006
importante sume de bani. Ulterior, la data de 15 aprilie 2005, Tribunalul Brașov a emis împotriva recurentului inculpat, C.V., mandatul de arestare preventivă nr. 15, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 16 aprilie 2005 și până
ÎCCJ 2005-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6494/2005
Asupra recursului penal de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 31 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 362/P/MF/AP/2005, s-a menținut măsura arestării preventive
ÎCCJ 2005-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1109/2005
art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a computat reținerea și arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 25 iunie 2004 la zi. Astfel, cum în mod just a reținut
Sursă