ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1782/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 35 din 24 iulie 2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că reclamanta nu se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, modificată și republicată. Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 439 din 13 septembrie 2002, a declinat competența de soluționare, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud și constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru emiterea regulatorului de competență.

S-a reținut că prin plata salariului majorat s-a creat un prejudiciu în resursele materiale ale spitalului și că vinovat de producerea lui se face spitalul, ordonator secundar de credite. Chiar dacă salariații nu au nici o culpă, fiind beneficiari de drepturi salariale necuvenite, au obligația să le restituie, însă în măsura insolvabilității lor, răspunderea revine spitalului. Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca pricina, Înalta Curte de Casație și Justiție urmând a da regulatorul, potrivit art. 22 C. proc. civ., în sensul stabilirii competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, întrucât prin O.U.G.

nr. 11/2003, s-au dispus măsuri privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe B.F., Curtea de Conturi a României și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004.