ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 255/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

M.V., în contradictoriu cu Spitalul

Orășenesc Năsăud, a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 185 din 31 mai

2002 emisă de pârât, prin care i s-a imputat suma de 3.356.851 lei, drepturi

salariale încasate necuvenit pe perioada iunie 2001 – 30 aprilie 2002.

În motivarea acțiunii, se arată că

drepturile salariale încasate i se cuveneau, potrivit O.U.G. nr. 24/2000 și

Anexa 4/1, act normativ ce reglementează sistemul de stabilire a salariile de

bază pentru personalul contractual din sistemul bugetar.

Tribunalul Bistrița Năsăud, secția

civilă, prin sentința nr. 350/F din 6 septembrie 2002, în baza art. 158 C.

proc. civ., raportat la art. 41 din Legea nr. 94/1992, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera

de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut

că la baza emiterii deciziei a stat raportul de control interimar din 31 mai

2002 al Direcției de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a

județului Bistrița Năsăud și că spitalul este o unitate publică ce se

încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curții de Conturi,

conform art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992, el gestionând resurse ale

sectorului public, pe lângă cele ale bugetului statului.

Că spitalul funcționează pe

principiul autonomiei financiare, conducerii acesteia în calitate de ordonator

de credite îi revine răspunderea principală pentru producerea prejudiciului,

dar acesta s-a realizat prin contribuția întregului personal al spitalului,

care a beneficiat de diferențe de salarii.

Față de situația dată, pentru

egalitate de tratament, dispozițiile art. 41din Legea nr. 94/1992, sunt

aplicabile atât în cazul răspunderii pentru paguba produsă prin vinovăție, în

condițiile art. 102 C. muncii, cât și în cazul obligației de restituire, când

culpa acestor persoane lipsește - art. 106 C. muncii.

Colegiul jurisdicțional al Camerei

de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 80 din 22 octombrie 2002, a

declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud și

constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat cauza la

Curtea Supremă de Justiție, pentru emiterea regulatorului.

S-a reținut că în cauză lipsește

criteriul calității persoanei fizice răspunzătoare, care potrivit art. 40 și 41

din Legea nr. 94/1992, trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la

persoana juridică supusă controlului. Alte persoane pot fi judecate la

instanțele Curții de Conturi, numai dacă au participat la producerea unui prejudiciu

unic, împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul angajați la

persoana juridică controlată, situație ce nu are suport în cauză.

Conform art. 20 C. proc. civ.,

există conflict negativ de competență:

se declară deopotrivă competente să judece aceiași pricină;

se declară deopotrivă necompetente să judece aceiași pricină;

Examinând conflictul negativ de

competență ivit între Tribunalul Bistrița Năsăud și Colegiul jurisdicțional al

Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, Curtea va stabili că acest din urmă organ

cu activitate jurisdicțională este competent să judece cauza.

Astfel, conform art. 18 din Legea

nr. 94/1992, republicată, sunt supuse controlului Curții de Conturi, statul și

unitățile administrativ-teritoriale, în calitate de persoane juridice de drept

public cu serviciile și instituțiile publice autonome sau neautonome, Banca

Națională a României, regiile autonome, societățile comerciale la care statul,

unitățile administrativ-teritoriale, instituțiile publice sau regiile autonome

dețin singure sau împreună, integral sau mai mult de jumătate din capitalul

social, organismele autonome de asigurări sociale sau de altă natură, care

gestionează bunuri, valori sau fonduri, într-un regim legal obligatoriu, în

condițiile în care prin lege sau prin statutele lor se prevede acest lucru.

Art. 1 din Legea nr. 146/1999,

privind organizarea și funcționarea spitalelor, arată că spitalele se

constituie în unități publice și private.

În speță, Spitalul Orășenesc Năsăud

este o unitate publică supusă controlului Curții de Conturi, ea fiind finanțată

cu sume de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de

sănătate.

Potrivit art. 41 din Legea nr.

94/1992, Colegiul jurisdicțional judecă în primă instanță, contestațiile

introduse împotriva actelor de imputație, de către administratorii,

gestionarii, contabilii, precum și de către ceilalți participanți care au

participat, împreună cu aceștia la producerea pagubelor persoanelor juridice

prevăzute la art. 18, în legătură cu formarea, administrarea și întrebuințarea

resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și cu

gestionarea patrimoniului public și privat al statului și al unităților

administrației teritoriale.

Spitalul funcționează pe principiul

autonomiei financiare, conducerea unități este ordonator de credite și acesteia

îi revine răspunderea principală pentru producerea prejudiciului, dar acesta

s-a realizat și prin contribuția întregului personal, care a beneficiat de

diferențe de salarii.

Dispozițiile art. 41 din Legea nr.

94/1992, se aplică atât în cazul răspunderii pentru paguba produsă cu

vinovăție, în condițiile art. 102 C. muncii, cât și în cazul obligației de

restituire - art. 106 C. muncii, art. 992 și 1092 C. civ.

Competența soluționării în primă

instanță a contestației împotriva deciziei de imputare privind drepturi

salariale încasate necuvenit, revine Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud,

întrucât prin plata acestor drepturi s-a creat un prejudiciu în resursele

financiare ale unității publice, constatate de organele de control ale Curții

de Conturi, de care se face răspunzător, în principal, ordonatorul de credite,

care are calitatea de administrator, dar și contestatoarea, care, deși nu are culpă,

a beneficiat de aceste drepturi, aceasta în temeiul obligației de restituire.

În consecință, se va înainta dosarul

spre competentă soluționare, Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud a

Camerei de Conturi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării

cauzei privind pe M.V. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Colegiului

jurisdicțional Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 ianuarie 2003.