ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 256/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

S.S., în contradictoriu cu Spitalul

Orășenesc Năsăud, a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 194/200, emisă

de pârât, prin care i s-a imputat suma de 4.644.795 lei, reprezentând drepturi

salariale încasate necuvenit pe perioada iunie 2001 – 30 aprilie 2002.

În motivarea acțiunii,

contestatoarea a arătat că drepturile salariale încasate i se cuveneau,

potrivit O.U.G. nr. 24/2000 și Anexa 4

1

, act normativ ce

reglementează sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual

din sectorul bugetar.

Tribunalul Bistrița Năsăud, secția

civilă, prin sentința nr. 375/F2002 din 6 septembrie 2002, în baza art. 158 C.

proc. civ., raportat la art. 41 din Legea nr. 94/1992, a declinat competența de

soluționare a cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera

de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut

că la baza emiterii deciziei a stat raportul de control interimar din 31 mai

2002 al Direcției de Control Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a județului

Bistrița Năsăud și că spitalul este o unitate publică, ce se încadrează în

categoria persoanelor supuse controlului Curții de Conturi, conform art. 18

lit. e) din Legea nr. 94/1992, el gestionând resurse ale sectorului public, pe

lângă cele ale bugetului de stat.

Că spitalul funcționează pe

principiul autonomiei financiare, conducerii acesteia în calitate de ordinator

de credite, îi revine răspunderea principală pentru producerea prejudiciului,

dar acesta s-a realizat prin contribuția întregului personal al spitalului,

care a beneficiat de diferențe de salariu.

Față de situația dată, pentru

egalitate de tratament, dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, sunt

aplicabile atât în cazul răspunderii pentru paguba produsă prin vinovăție, în

condițiile art. 102 C. muncii, cât și în cazul obligației de restituire, când

culpa acestor persoane lipsește (art. 106 C. muncii).

Colegiul jurisdicțional al Camerei

de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 114 din 22 octombrie 2002, a

declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud și

constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat cauza la

Curtea Supremă de Justiție, pentru emiterea regulatorului.

S-a reținut că în cauză lipsește

criteriul calității persoanei fizice răspunzătoare, care potrivit art. 40 și 41

din Legea nr. 94/1992, trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la

persoana juridică supusă controlului. Alte persoane pot fi judecate la

instanțele Curții de Conturi, numai dacă au participat la producerea unui

prejudiciu unic împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul

angajați la persoana juridică controlată, situație ce nu are suport în cauză.

Conform art. 20 C. proc. civ.,

există conflict negativ de competență:

se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină;

se declară deopotrivă necompetente să judece aceeași pricină;

Examinând conflictul negativ de

competență ivit între Tribunalul Bistrița Năsăud și Colegiul jurisdicțional al

Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, Curtea va stabili că acest din urmă organ

cu activitate jurisdicțională, este competent să judece cauza.

Astfel, conform art. 18 din legea

nr. 94/1992, republicată la 16 martie 2000, sunt supuse controlului Curții de

Conturi, statul și unitățile administrativ-teritoriale, în calitate de persoane

juridice de drept public cu serviciile și instituțiile publice autonome sau

neautonome, Banca Națională a României, regiile autonome, societățile

comerciale la care statul, unitățile administrativ-teritoriale, instituțiile

publice sau regiile autonome dețin, singure sau împreună, integral sau mai mult

de jumătate din capitalul social, organismele autonome de asigurări sociale sau

de altă natură, care gestionează bunuri, valori sau fonduri, într-un regim

legal obligatoriu, în condițiile în care prin lege sau prin statutele lor se

prevede acest lucru.

Art. 1 din Legea nr. 146/1999,

privind organizarea și funcționarea spitalelor, arată că spitalele se

constituie în unități publice și private.

În speță, Spitalul Orășenesc Năsăud

este o unitate publică supusă controlului Curții de Conturi, ea fiind finanțată

cu sume de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de

sănătate.

Potrivit art. 41 din Legea nr.

94/1992, Colegiul jurisdicțional judecă în primă instanță, contestațiile

introduse împotriva actelor de imputație, de către administratorii,

gestionarii, contabilii, precum și de către ceilalți participanți care au

participat, împreună cu aceștia, la producerea pagubelor persoanelor juridice,

prevăzute la art. 18, în legătură cu formarea, administrarea și întrebuințarea

resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și cu

getionarea patrimoniului public și privat al statului și al unităților

administrației teritoriale.

Spitalul funcționează pe principiul

autonomiei financiare, conducerea unități este ordonator de credite și acesteia

îi revine răspunderea principală pentru producerea prejudiciului, dar acesta

s-a realizat, și prin contribuția întregului personal, care a beneficiat de

diferențe de salariu.

Dispozițiile art. 41 din Legea nr.

94/1992, se aplică atât în cazul răspunderii pentru paguba produsă cu

vinovăție, în condițiile art. 102 C. muncii, cât și în cazul obligației de

restituire (art. 106 C. muncii, art. 992 și 1092 C. civ.).

Competența soluționării în primă

instanță a contestației împotriva deciziei de imputare privind drepturi

salariale încasate necuvenit, revine Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud,

întrucât prin plata acestor drepturi s-a creat un prejudiciu în resursele

financiare ale unității publice, constatate de organele de control ale Curții

de Conturi, de care se face răspunzător, în principal, ordinatorul de credite,

care are calitatea de administrator, dar și contestatoarea care, deși nu are

culpă, a beneficiat de aceste drepturi, aceasta în temeiul obligației de

restituire.

În consecință, se va înainta dosarul

spre competentă soluționare, Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud al Camerei

de Conturi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe

S.S. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Colegiului jurisdicțional

Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 ianuarie 2003.