ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1204/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1139/CA/2002,

reclamantul I.M., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Direcția

Generală a Vămilor și Direcția Regională Interjudețeană Constanța, a solicitat

anularea deciziei nr. 1512 din 14 august 2001, prin care i s-a desfăcut

contractul de muncă, cu consecința reintegrării sale în funcția de șef adjunct

birou vamal, deținută anterior eliberării din funcție, cu obligarea pârâtelor,

la plata despăgubirilor bănești reprezentând cuantumul retribuției lunare, până

la reintegrarea în funcția avută.

În motivarea contestației a arătat

că la 9 august 2001, a fost amendat contravențional de către Poliția

municipiului Mangalia, întrucât în autoturismul său, proprietate personală,

s-au găsit 50 de cartoane țigări, diferite mărci, fără acte de proveniență.

În realitate, contestatorul

cumpărase țigări pentru consum personal, de la magazinul A., care

comercializează mărfuri în regim „duty-free”.

Prin sentința civilă nr. 201/CA din 23

decembrie 2002, s-a respins ca nefondată, contestația.

Pentru a pronunța astfel, instanța a

avut în vedere:

Contestatorul, angajat al biroului Vama

Veche, avea atribuții de comercializare a mărfurilor în regim „duty-free” din

magazinul A. și atribuția de vămuire a bunurilor și supraveghere vamală, astfel

că nu a putut justifica cu vreun document, cumpărarea celor 50 de cartoane de

țigări de diferite mărci, mai mult „și-a dat liber de vamă” pentru aceste

țigări pe care le-a introdus ilegal în țară.

Contestatorul a încălcat prevederile

art. 10 din O.U.G. nr. 208/1999, ca și pct. 22 din Normele de organizare,

funcționare și control vamal al activității de comercializare a mărfurilor în

regim duty-free a O.M.F. nr. 54/2000, care prevede că organele vamale fac

controlul acestor magazine.

Eludând dispozițiile legale

menționate, contestatorul a comis o abatere disciplinară gravă, prevăzută de O.G.

nr. 16/1998, privind Statutul personalului vamal, devenind incompatibil cu

funcția deținută în cadrul biroului vamal, motiv pentru care în mod legal, s-a

desfăcut contractul de muncă.

Împotriva sentinței a formulat

recurs contestatorul I.M., criticând-o astfel:

În calitate de funcționar public i

se aplică Legea 188/1999, care în art. 72 prevede că sancțiunile disciplinare [inclusiv

desfacerea contractului de muncă], se aplică de conducătorul instituției

publice, la propunerea Comisiei de disciplină, prevedere imperativă ce nu a

fost respectată și care duce la nulitatea sancțiunii.

La data de 14 august 2001, data

emiterii deciziei atacate, se afla în concediu medical pentru incapacitate

temporară de muncă, astfel că nu se putea lua față de dispozițiile Codului muncii,

măsura desfacerii contractului de muncă.

Desfacerea contractului de muncă

este cea mai gravă măsura disciplinară și se aplică în cazul unei abateri grave

sau repetate.

În cauză nu s-a încălcat o

îndatorire de serviciu, țigările fiind cumpărate pentru uz personal.

În măsura în care s-ar reține totuși

că este abatere disciplinară, nu este atât de gravă, încât să atragă desfacerea

contractului de muncă.

Analizându-se actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Procedura art. 72 din Legea nr. 188/1999,

privind Statutul funcționarilor publici, este dispozitivă.

În cauză, propunerea sancțiunii s-a

făcut de Direcția Regională Vamală Constanța, prin Raportul nr. 13262 din 10

august 2001; anterior întocmirii raportului, recurentului i s-a cerut notă

explicativă, depusă la 9 august 2001.

Pe baza raportului citat, decizia nr.

1512 din 14 august 2001 a fost emisă de Directorul General al Direcției

Generale a Vămilor – autoritatea legală să ia respectiva măsură.

Contestatorul-recurent s-a aflat în

concediu medical de la 10 august 2001, până la 31 noiembrie 2001. Decizia nr.

1512 din 14 august 2001 a specificat faptul că va intra în vigoare, în prima zi

lucrătoare în care recurentul se va prezenta la serviciu, ca urmare a încetării

concediului medical; ca atare, intrarea în vigoare a deciziei s-a produs

începând cu data de 1 decembrie 2001, când expirase concediul pentru

incapacitate temporară de muncă, deci nu i s-a lezat nici un drept, sub acest

aspect.

Recurentul, prin fapta sa de a

cumpăra de la magazinul „duty-free

”

, 50 de cartoane țigări, fără acte de proveniență și încercarea de a le

introduce în țară, încălcând reglementările vamale, cu prejudicierea bugetului

statului, constituie o abatere gravă, ce îl face incompatibil cu funcția

deținută, mai ales că avea atribuții de control asupra activității de

comercializare a mărfurilor în regim „duty-free” la magazinul A.

Așa fiind, fapta sa constituind o

abatere disciplinară gravă, conform O.G. nr. 16/1998, măsura luată este legală.

Constatându-se recursul nefondat, se

va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de I.M.

împotriva sentinței civile nr. 201 din 23 decembrie 2002, a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 martie 2004.