ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7152/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul K.F. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului administrativ, să se dispună anularea hotărârii nr. 4231 din 1 iunie 2003, emisă de pârâtă și obligarea ei, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 27 septembrie 1957 – 23 noiembrie 1958 și să i se acorde drepturile prevăzute de art. 2 din lege, începând cu 28 august 2002. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea a cărei anulare o solicită, i s-a respins cererea, pe considerentul că stagiul militar nu a fost efectuat în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, ori în perioada respectivă el a fost militar la U.M.

03902 Târgu Mureș, cu profil de detașament de muncă, astfel că se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002. Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința nr. 259 din 5 august 2003, a admis acțiunea reclamantului, în sensul anulării hotărârii nr. 4231 din 1 iunie 2003 și obligarea pârâtei, la emiterea unei noi hotărâri prin care să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 27 septembrie 1957 – 23 noiembrie 1958 și să-i acorde drepturile conferite de această lege, începând cu 28 august 2002. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit datelor înscrise în livretul militar, reclamantul nu a beneficiat de instruire, fiind folosit ca constructor, pe întreaga perioadă cât a fost militar.

Nemulțumită de această soluție, Casa Județeană de Pensii Mureș a declarat recursul de față, susținând că din înscrierile din livretul militar, rezultă că petentul a efectuat stagiul militar la o unitate militară, și nu la un detașament de muncă. A mai susținut că unitățile militare făceau parte din Ministerul Forțelor Armate, și nu din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: În conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002, „beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii ,în perioada 1950 – 1961”.

Potrivit dispozițiilor art. 6 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, dovada încadrării în prevederile art. 1 din acest act normativ, se poate face fie cu livretul militar, fie cu adeverința eliberată de U.M. 02405 Pitești. Astfel fiind, și cum potrivit mențiunilor înscrise în livretul militar al reclamantului, rezultă că acesta a fost încorporat la 27 septembrie 1957, la U.M. 03902 Târgu Mureș și lăsat la vatră, la 23 noiembrie 1958, fără nici o altă referire în legătură cu satisfacerea stagiului militar în detașament de muncă, urmează a se aprecia că în mod greșit Curtea de Apel Târgu Mureș a reținut, ca fiind îndeplinite, cerințele art. 1 din Legea nr. 309/2002. Pentru justa soluționare a cauzei, instanța era datoare să solicite reclamantului, completarea probelor, cu acte doveditoare, în sensul susținerilor sale, acte emanând fie de la U.M.

02405 Pitești, fie de la Comisariatul militar județean, astfel cum prevăd dispozițiile art. 6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 309/2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 259 din 5 august 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2004.