ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3342/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3342/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Tribunalul București, secția I-a
penală, prin sentința penală nr. 1152 din 28 noiembrie 2002, a condamnat pe
inculpatul R.K.C. la 20 de ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de
viol, prevăzută de art. 197 alin. (2) lit. b
1
) și alin. (3), cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; la 5 ani închisoare,
pentru săvârșirea infracțiunii de perversiuni sexuale, prevăzută de art. 201
alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. și la 5
ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de incest, prevăzută de art.
203, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din același cod.
În baza art. 65 C. pen., a aplicat
câte o pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor, prevăzute
de art. 64 lit. a) și b) pe timp de 5 ani, pe lângă fiecare pedeapsă aplicată.
În baza art. 61 C. pen., a revocat
liberarea condiționată a restului de 1486 zile rămas neexecutat din pedeapsa de
15 ani, 3 luni și 17 zile aplicată, prin sentința penală nr. 292/1997 a
Judecătoriei sectorului 5 București și a contopit acest rest cu fiecare din
pedepsele principale aplicate, inculpatul având de executat două pedepse de
câte 5 ani închisoare și o pedeapsă de 20 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a), art. 34
lit. b) și art. 35 C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai
grea de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art.
64 lit. a) și b) C. pen.
A fost menținută starea de arest a
inculpatului și s-a dedus perioada arestării preventive de la 11 martie 2002,
la zi.
S-a reținut, în esență, că în
perioada februarie – martie 2002, în mod repetat, dar în baza aceleiași
rezoluții infracționale, inculpatul a întreținut raporturi sexuale normale cu
fiica sa R.R.G., în vârstă de 13 ani, supunând-o și la acte de perversiune
sexuală.
Curtea de Apel București, secția I-a
penală, prin decizia nr. 105/ A din 27 februarie 2003, a admis apelul declarat
de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și a casat hotărârea instanței de
fond cu privire la încadrarea juridică dată faptelor săvârșite de inculpat și
la omisiunea aplicării art. 118 lit. b) C. pen.
În temeiul art. 334 C. proc. pen., a
schimbat încadrarea juridică a faptelor, pentru care inculpatul a fost
condamnat în infracțiunile de viol, prevăzută de art. 197 alin. (2) lit. b
1
)
și alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. și
perversiuni sexuale, prevăzută de art. 201 alin. (2) și (4), cu aplicarea art.
41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din același cod și l-a condamnat pe inculpat la
pedepsele de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de
art. 64 lit. a), b), d) și e) din același cod, respectiv la 10 ani închisoare
și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e).
În baza art. 61 C. pen., a revocat
beneficiul liberării condiționate a restului rămas neexecutat de 1486 zile
închisoare din pedeapsa de 15 ani, 3 luni și 17 zile închisoare, aplicată prin
sentința penală nr. 292/1997 a Judecătoriei sectorului 5 București, rest pe
care l-a contopit cu fiecare din pedepsele aplicate prin decizie.
În baza art. 33 lit. a), art. 34
lit. b) și art. 35 C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai
grea de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art.
64 lit. a), b), d) și e) din același cod.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen.,
a dispus confiscarea de la inculpat a unei casete video cu conținut
pornografic.
Totodată, a respins ca nefondat
apelul declarat de inculpat.
S-a motivat că instanța de fond a
reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, însă a greșit
încadrând faptele și în dispozițiile art. 203 C. pen., text ce sancționează
infracțiunea de incest. Astfel, se arată că, în raport de noul conținut
normativ al infracțiunii de viol, dat prin Legea nr. 197/2000, s-a prevăzut că „actul
sexual de orice natură cu o altă persoană, prin constrângerea acesteia sau
profitând de imposibilitatea ei de a se apăra, ori de a-și exprima voința”,
constituie infracțiunea de viol. De asemenea, în raport de introducerea lit. b
1
)
la alin. (2) al art. 197 C. pen.: „Victima este membru al familiei”, conținutul
infracțiunii de incest se absoarbe în conținutul celei de viol.
Împotriva acestei decizii au
declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul.
Parchetul a susținut că faptele
inculpatului, care a întreținut, în repetate rânduri, prin violență și
amenințări, raporturi sexuale normale cu fiica sa în vârstă de 13 ani,
constituie pe lângă infracțiunea de viol și infracțiunea de incest, aflate în
concurs. Se apreciază, că, în mod greșit, instanța de apel a considerat că,
prin introducerea lit. b
1
) la alin. (2) al art. 197 C. pen.
(„victima este membru al familiei”), infracțiunea de incest se absoarbe în
conținutul infracțiunii de viol, legiuitorul înțelegând să sancționeze cele
două infracțiuni, întrucât prin aceasta se realizează apărarea a două categorii
de relații sociale, prima vizând asigurarea libertății vieții sexuale, iar cea
de-a doua, împiedicarea degenerării speciei umane.
Se conchide că se impune casarea
deciziei penale pronunțate în apel, schimbarea încadrării juridice și
condamnarea inculpatului și pentru infracțiunea de incest, prevăzută de art.
203, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., motivul de
casare fiind cel menționat în art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc.
pen.
Inculpatul a solicitat, cu ocazia
judecării, să se ia act că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Recursul parchetului este întemeiat,
potrivit celor ce urmează:
În mod corect, pa baza probelor
administrate, s-a reținut că inculpatul a întreținut cu fiica sa minoră, în
vârstă de 13 ani, prin violență și amenințări, în mod repetat, atât raporturi
sexuale normale cât și raporturi sexuale pe cale anală.
Aceste fapte au fost însă greșit
încadrate juridic de cele două instanțe.
În precedenta formulare a
infracțiunii de viol, acțiunea încriminată constă într-un raport sexual, care
era considerat un act firesc în legătură cu viața sexuală, întrucât potrivit
fostului art. 201 alin. (3) C. pen., constituiau acte de perversiune sexuală
„orice acte nefirești în legătură cu viața sexuală, altele decât cele prevăzute
în art. 200”. În alte cuvinte, raporturile sexuale erau acte firești în
legătură cu viața sexuală, adică acte heterosexuale ce presupuneau penetrarea
(intravaginală) indiferent că se finaliza sau nu ejacularea.
În actuala formulare, introdusă prin
Legea nr. 197/2000, acțiunea încriminată constă într-un act sexual de orice
natură, prin act sexual înțelegându-se: manifestarea activității umane
conștiente sau instinctive, care se referă la viața sexuală. Precizarea făcută
de text: „de orice natură” extinde și mai mult sfera de cuprindere, incluzând
practic orice manifestări care au ca scop satisfacerea apetitului sexual,
inclusiv acelea care au fost considerate ca fiind perversiuni sexuale și anume
raporturile sexuale pe cale anală.
Din aceste considerente, activitatea
inculpatului de a întreține, prin violențe și amenințări cu fiica sa minoră, în
vârstă de 13 ani, relații sexuale normale și anale constituie infracțiunea de
viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. b
1
) și alin. (3)
C. pen. (victima este membru al familiei și nu a împlinit vârsta de 15 ani),
cât și infracțiunea de incest prevăzută de art. 203 (raport sexual între rude
în linie directă), ambele infracțiuni fiind în concurs real.
În nici un caz nu se poate admite,
cum a motivat instanța de apel, că victima fiind membru al familiei, conținutul
infracțiunii de incest se absoarbe în conținutul celei de viol.
Potrivit art. 203 C. pen.,
constituie infracțiunea de incest raportul sexual între rude în linie directă
sau între frați și surori. Un asemenea raport sexual poate avea loc cu acordul
ambelor persoane, în care situație fiecare răspunde pentru fapta comisă în
condițiile stabilite de lege pentru subiecții infracțiunii. Există însă
situații (ca în speță), în care una din persoane beneficiază de o cauză care
înlătură caracterul penal al faptei (în speță constrângerea fizică, prevăzută
de art. 46 alin. (1) C. pen.). Într-o asemenea situație, infracțiunea de incest
se reține numai în sarcina celeilalte persoane (inculpatul), nefiind neapărat
necesar ca ambii făptuitori să fi lucrat cu intenție, pe baza unui acord de
voință liber consimțit.
În concluzie, recursul parchetului
va fi admis și ambele hotărâri vor fi casate cu privire la încadrarea juridică
a faptelor, în sensul mai sus precizat.
Pentru infracțiunea de viol,
prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. b
1
) și alin. (3), cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul va fi
condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor,
prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) din același cod (just
individualizată de instanța de apel), iar pentru infracțiunea de incest,
prevăzută de art. 203, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C.
pen., va fi condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
Totodată, se va menține revocarea
beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat de
1486 zile din pedeapsa aplicată, prin sentința penală nr. 292/1997 a Judecătoriei
sectorului 5 București, rest ce va fi contopit, potrivit art. 39 alin. (4) C.
pen., cu fiecare din pedepsele aplicate în cauză.
În temeiul art. 33 lit. a) și art.
34 lit. b) C. pen., se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai
grea de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi, din care se va
computa la zi timpul arestării preventive.
Vor fi menținute celelalte
dispoziții ale hotărârilor atacate și se va lua act de retragerea recursului de
către inculpat.
Recurentul inculpat va fi obligat la
cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului
din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, împotriva deciziei nr. 105/ A
din 27 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe
inculpatul R.K.C.
Casează decizia penală
sus-menționată și sentința nr. 1152 din 28 noiembrie 2002 a Tribunalului
București, secția I penală, numai cu privire la încadrarea juridică a faptelor.
Înlătură dispozițiile art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen.
Conform art. 334 C. proc. pen.,
schimbă încadrarea juridică a faptelor de:
- viol, prevăzută de art. 197 alin.
(2) lit. b
1
) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și
art. 37 lit. a) C. pen.;
- perversiuni sexuale, prevăzută de
art. 201, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.;
- incest, prevăzută de art. 203, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunile de:
- viol, prevăzută de art. 197 alin.
(1) și (2) lit. b
1
) și alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și
art. 37 lit. a) C. pen., texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpatul
R.K.C. la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de
art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.;
- incest, prevăzută de art. 203, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., texte de lege în baza
cărora îl condamnă pe același inculpat la 6 ani închisoare.
Menține revocarea beneficiului liberării
condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 1486 zile din pedeapsa
aplicată, prin sentința penală nr. 292/1997 a Judecătoriei sectorului 5
București, pe care îl contopește, potrivit art. 39 alin. (4) C. pen., cu
fiecare din pedepsele aplicate în cauză.
Conform art. 33 lit. a) și art. 34
lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta
să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și 5 ani
interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.
Compută din pedeapsa aplicată
inculpatului, timpul arestării preventive de la 11 martie 2002, la 10 iulie
2003.
Menține celelalte dispoziții ale
hotărârilor.
Ia act de retragerea recursului
declarat de inculpatul R.K.C., împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă pe recurentul inculpat la
plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de
150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi
10 iulie 2003.