ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2561/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin încheierea de ședință publică din 2 iunie 2003, Curtea de Apel Bacău a dispus amânarea cauzei la data de 14 iulie 2003, dată când urmau să fie citate părțile lipsă și intervenienții cu copie după actele depuse. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că devreme ce la termenul din 2 iunie 2003, s-au depus o serie de acte referitoare la privatizarea S.C. P. S.A. Bacău: contract de vânzare-cumpărare nr. 137, precum și două procese verbale încheiate la data de 11 iunie 1948, și cum intervenienții au lipsit, se impune amânarea cauzei, și comunicarea actelor depuse, acestora din urmă. Împotriva încheierii mai sus menționată a declarat recurs reclamantul I.A., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.

Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”, iar alin. (3) al aceluiași articol precizează că „apelul împotriva hotărârii se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare”. Cum în speță, prin încheierea de ședință publică din 2 iunie 2003 a Curții de Apel Bacău, nu s-a întrerupt cursul judecății, și văzând prevederile textului de lege mai sus menționat, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I.A. împotriva încheierii din 2 iunie 2003 pronunțată în dosarul nr. 2988/2002 a Curții de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul I.A. împotriva încheierii din 2 iunie 2003 pronunțată în dosarul nr. 2988/2002 a Curții de Apel Bacău. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2004.