ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1047/2003

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Brașov prin sentința

penală nr. 329/S din 26 octombrie 2000, a condamnat pe inculpatul B.I. la

pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de

art. 215 alin. (2), (3) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Totodată, în baza art. 65 din

același cod, a aplicat pedeapsa complimentară prevăzută de art. 64 lit. c) pe o

perioadă de 5 ani după executarea pedepsei, iar în baza art. 346 C. proc. pen.,

raportat la art. 998 și art. 999 C. civ., l-a obligat pe inculpat la

despăgubiri civile.

S-a reținut că, în perioada aprilie

– iunie 1999, inculpatul a achiziționat de la părțile civile marfă în valoare

de 244.021.932 lei, emițând bilete la ordin pentru a căror acoperire nu exista

disponibil bancar necesar.

Împotriva acestei sentințe, procurorul

general, în baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea a II-a pct. 5 C. proc.

pen., a declarat recurs în anulare, considerând-o că a fost pronunțată cu

încălcarea legii, inculpatul fiind judecat în lipsă, deși arestat.

Recursul în anulare este fondat.

Examinându-se actele și condițiile în care a fost judecat

inculpatul, la data de 26 octombrie 2000, când s-a pronunțat sentința penală

nr. 329/S, ce face obiectul recursului în anulare de față, se constată

următoarele:

În cursul procesului penal de față,

inculpatul a fost arestat, în altă cauză, la data de 15 august 2000 și această

situație a sa, a fost adusă la cunoștință instanței prin procesul-verbal din 13

septembrie 2000 al Poliției municipiului Brașov.

Această împrejurare este atestată și

de dosarul penal nr. 913/2000 al Tribunalului Brașov, în care s-a pronunțat

sentința penală nr. 53 din 22 februarie 2001 și prin care, același inculpat a

fost judecat, tot în lipsă, deși arestat, deci cu lipsă de procedură.

Procurorul general, a declarat recurs în anulare și

împotriva acestei sentințe penale nr. 53 din 22 februarie 2001.

Cum și în prezenta cauză, se

constată aceeași judecată în lipsă, deși inculpatul era arestat în altă cauză,

rezultă că s-a judecat cu lipsă de procedură, adică prin încălcarea dispozițiilor

art. 314 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Văzând că această încălcare a legii

este sancționată cu nulitate absolută prevăzută de art. 197 alin. (2) și (3) C.

proc. pen. și care neregulă nu poate fi înlăturată în nici un mod și se invocă

în orice stare a procesului, luându-se în considerare și din oficiu, recursul

în anulare, va fi admis, ca fondat, în baza art. 414

1

C. proc. pen.

Ca urmare, hotărârea atacată va fi

casată și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond, la Tribunalul

Brașov.

Se constată că inculpatul este

arestat în altă cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale

nr. 329/S din 26 octombrie 2000 a Tribunalului Brașov, privind pe inculpatul

B.I.

Casează hotărârea atacată și trimite

cauza pentru rejudecare la Tribunalul Brașov.

Constată că inculpatul B.I. este

arestat în altă cauză.

Onorariul pentru apărarea din oficiu

a intimatului inculpat, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 februarie 2003.