ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1627/2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1627/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, sub nr. 3980 din 26 iulie 2002, reclamanta V.E. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Alba și Ministerul

Educației și Cercetării – Direcția Generală pentru Evaluare, Prognoză și

Dezvoltare, admiterea contestației privind modul în care s-a aplicat

metodologia de organizare și desfășurare a concursului elaborată de Ministerul

Educației și Cercetării și rezultatele concursului organizat de Inspectoratul

Școlar Județean Alba, la data de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de

inspector școlar de specialitate – limba și literatura română.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că:

- nu a fost respectată întocmai

metodologia de desfășurare a concursului, fiind încălcate prevederile art. 10, alin.

(2) din aceasta, în sensul că nu s-a ținut seama de programul afișat pentru

susținerea de către fiecare candidat a lecției demonstrative; după expirarea

perioadei de depunere a dosarelor, nu a fost afișată lista candidaților și nici

data, locul și ora desfășurării probelor la fiecare disciplină de concurs;

susținerea lecției demonstrative s-a făcut la o altă școală decât cea prevăzută

în programul afișat de Inspectoratul Școlar Județean;

- s-au produs schimbări

nejustificate în ceea ce privește postul de inspector de specialitate – limba

și literatura română, în sensul că în ședința de lucru a Inspectoratului Școlar

Județean, în care au fost comunicate posturile vacante pentru concurs, s-a

precizat că postul de limba română este constituit din două jumătăți de normă

(una pentru gimnaziu și una pentru liceu, iar ulterior, la afișierul

inspectoratului a apărut un singur post, fără să fie explicată această

schimbare;

- există suspiciuni în ceea ce

privește acordarea punctajului și clasarea pe loc a candidaților la limba și

literatura română în urma susținerii probelor de concurs, în sensul că, ea,

reclamanta, conform hotărârii comisiei de concurs, a totalizat 143,5 puncte,

fiind clasată pe locul al doilea, în timp ce contracandidata sa a totalizat

145,5 puncte, deși toți membrii comisiei au făcut aprecieri la superlativ după

fiecare probă susținută de reclamantă, astfel că nu înțelege la care din probe

și pentru care motiv a fost depunctată;

- nu s-a făcut o evaluare corectă a

activității sale, în comparație cu cea a contracandidatei, astfel că decizia de

ocupare a postului scos la concurs nu este o decizie justă.

La acțiunea formulată de reclamantă,

pârâții Inspectoratul Școlar Județean Alba și Ministerul Educației și

Cercetării au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii,

ca nefondată, arătând că:

- modificarea programului de

desfășurare a concursului pentru ocuparea postului de inspector școlar de

specialitate – limba și literatura română se referă la proba practică unde,

conform procedurii convenite de toți membrii comisiei de concurs, pentru

posturile unde au existat doi sau mai mulți candidați, aceștia s-au asistat

unul pe celălalt, fără să asiste și o terță persoană. În acest sens, pârâții au

susținut că, prin modificarea de program intervenită, s-a urmărit ca întregul

program prevăzut de metodologie să se încadreze în timpul stabilit pentru

concurs, respectiv, 13 – 17 mai 2002, cu activitate zilnică între orele 8 – 20,

însă această modificare nu a fost de natură să influențeze organizarea și

desfășurarea concursului și nici prestația contestatoarei;

- în urma reducerii de posturi

efectuată la data de 2 mai 2001, organigrama Inspectoratului Școlar Județean

Alba a cuprins și doi profesori de limba și literatura română încadrați cu o

jumătate de normă, însă, ulterior, s-a considerat nejustificată această

fracționare pentru două persoane diferite, astfel că la concurs a fost scos un

singur post;

- în urma evaluării celor cinci

probe de concurs, reclamanta a obținut un punctaj maxim la trei probe, iar la

două probe, respectiv curriculum vitae și interviul privind legislația școlară

și managementul educațional, a obținut 28,5 puncte și, respectiv, 25 puncte.

La termenul de la 12 februarie 2003,

reclamanta a formulat o cerere de chemare în judecată și a altei persoane,

respectiv a contracandidatei sale T.A., pe care a intitulat-o „cerere de

intervenție”.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 57 din 5

martie 2003, a respins acțiunea reclamantei, precum și cererea de chemare în

judecată a altei persoane, ca neîntemeiate.

Pentru a pronunța astfel, instanța

de fond a reținut următoarele:

- din probele administrate în cauză

rezultă că organizarea și desfășurarea concursului s-a făcut în conformitate cu

metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea postului

de inspector școlar de specialitate aprobată prin Ordinul nr. 4958 din 24

noiembrie 1999 al Ministerului Educației Naționale, iar aspectele privind

modificarea programului de desfășurare a concursului și cele privind

fracționarea postului de inspector școlar de specialitate la limba și

literatura română sunt anterioare concursului și nu prezintă semnificație în

ceea ce privește evaluarea probelor și clasarea candidaților pe locuri;

- reclamanta nu a întrunit punctajul

maxim pentru fiecare probă, așa cum metodologia prevede, și, clasându-se pe

locul doi, interesul acesteia de a ocupa postul de inspector școlar de

specialitate la limba și literatura română nu constituie un drept recunoscut de

lege, ci doar o vocație la acest post.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta V.E., criticând-o ca netemeinică și nelegală.

Prin motivele de recurs formulate în

scris, recurenta a arătat, în esență, următoarele:

- în mod greșit, instanța de fond a

reținut că au dreptul la acțiune în baza legii contenciosului administrativ,

numai persoanele fizice sau juridice care sunt vătămate în drepturile lor

existente și recunoscute de lege, iar nu și cele care solicită apărarea unor

interese sau vocații. În acest sens, recurenta a invocat dispozițiile art. 21

din Constituție, potrivit căruia „orice persoană se poate adresa justiției

pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime”,

arătând că avea nu numai dreptul de a participa la concursul organizat la data

de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de inspector școlar la limba și

literatura română, dar și interesul de a ocupa acest post pe care l-a deținut

anterior, tot în urma unui concurs, respectiv, cel organizat la 19 noiembrie

metodologia de organizare și desfășurare a concursului, cât și prin modul în

care s-a efectuat punctajul, aceasta a fost vătămată în dreptul său de a ocupa

postul respectiv ca urmare a susținerii concursului;

- pe fondul cauzei, aprecierile

instanței sunt greșite, în sensul că aceasta nu a ținut seama de următoarele

aspecte cu privire la organizarea și desfășurarea concursului: a) au fost

încălcate prevederile art. 10 alin. (2) din metodologie, intervenind modificări

ad-hoc care trebuiau să fie aduse la cunoștința candidatului, în scris, cu cel

puțin șapte zile înaintea desfășurării concursului; b) au apărut schimbări în

ceea ce privește postul de inspector de specialitate – limba și literatura

română, în sensul că deși Inspectoratul Școlar Județean Alba, prin profesor B.A.,

a anunțat că postul respectiv este constituit din două jumătăți de normă, una

pentru gimnaziu și alta pentru liceu, ulterior, la afișierul Inspectoratului

Școlar Județean a apărut un singur post, fără să fie explicată această

schimbare; c) au apărut schimbări în ceea ce privește programul activităților

practice, fiind încălcate astfel prevederile art. 10 din metodologie; d)

proiectul didactic al contracandidatei T.A., pentru proba „c” – inspecție la

clasă, depus la dosarul instanței de fond, nu este cel după care a fost

susținută lecția, deoarece apar neconcordanțe între procesul-verbal de analiză

a lecției și noul proiect, cu privire la titlul, obiectivele și tipul lecției,

evaluare, etc; e) acordarea punctajului și clasarea pe locuri a candidaților,

în urma susținerii probelor de concurs, ridică suspiciuni în ceea ce privește

corectitudinea și obiectivitatea membrilor comisiei de concurs, cu atât mai

mult, cu cât din lipsa unui proces-verbal de desfășurare a concursului care

trebuia întocmit de secretarul comisiei, conform art. 13 din metodologia de

concurs, nu reiese clar cauza depunctării recurentei la criteriile 2, 4, și 5

de la proba de interviu, unde membrii comisiei care sunt profesori de limba

română, au acordat punctaje apropiate de cel maxim, în timp ce președintele

comisiei, care este profesor de fizică, a scăzut punctajul la 6,5 puncte, în

mod nejustificat.

Examinând sentința atacată, în

raport cu criticile formulate, cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente cauzei, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., această instanță constată că recursul este nefondat, după cum se va

arăta în cele ce urmează.

Potrivit art. 9 pct. 2 din Legea nr.

128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările ulterioare,

posturile didactice se ocupă prin concurs care se organizează în baza unei

metodologii aprobate prin ordin al ministrului învățământului.

Art. 9, cap. III – „Conținutul

concursului” din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de

ocupare a posturilor de inspector școlar de specialitate, aprobată prin Ordinul

nr. 4958 din 24 noiembrie 1999, face trimitere la art. 28 din Legea nr. 128/1997,

arătând că pentru ocuparea unui astfel de post, concursul constă în susținerea

următoarelor probe: a) curriculum vitae; analiza și evaluarea acestuia; b)

aprecierea consiliului de administrație din unitatea în care lucrează; c)

inspecție specială la clasă; probă practică (asistență la ore, analiză de

lecții, întocmirea procesului-verbal de inspecție); d) interviu în fața unei

comisii de concurs, privind legislația școlară, managementul educațional și

deontologia profesională.

Din reglementarea art. 29 alin. (3),

coroborat cu art. 24 alin. (4) al legii sus-menționate, rezultă că eventualele

contestații la hotărârile comisiei de concurs se adresează ministrului

învățământului, în termen de cinci zile de la comunicarea rezultatelor

concursului, hotărârea acestuia fiind definitivă.

La dosarul cauzei se află adresa de

răspuns nr. 16772/10.425/16.958 din 27 mai 2002, prin care Ministerul Educației

și Cercetării – Direcția Generală pentru Evaluare, Prognozare și Dezvoltare a

respins contestația formulată de recurenta-reclamantă cu privire la rezultatele

concursului desfășurat la data de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de

inspector școlar de specialitate – limba și literatura română, la Inspectoratul Școlar Județean Alba.

Adresa de răspuns a Ministerului

Educației și Cercetării constituie un act administrativ pe care

recurenta-reclamantă l-a atacat la instanța de contencios administrativ, în

temeiul art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ, solicitând

anularea actului și pe cale de consecință, admiterea contestației prin care

aceasta contestă hotărârea membrilor comisiei de concurs, atât în ceea ce

privește modul în care a fost aplicată metodologia de organizare și desfășurare

a concursului, cât și în ceea ce privește rezultatele concursului.

În această cauză, instanței i se

cere să stabilească dacă, atât prin modul de organizare și desfășurare a

concursului, cât și prin modul în care s-a efectuat punctajul asupra probelor

de concurs susținute, a fost încălcat dreptul reclamantei (prevăzut de Legea nr.

128/1997), de a ocupa un post didactic printr-un concurs care să fie organizat

cu respectarea cerințelor legii și ale cărui rezultate să fie corecte și

obiective, conform baremului de evaluare stabilit pentru fiecare probă.

Criticile recurentei-reclamante

referitoare la efectuarea unor modificări ad-hoc în organizarea și desfășurarea

concursului, cum ar fi: susținerea lecției demonstrative și a inspecției

speciale la o altă unitate școlară decât cea la care recurenta era titular;

neafișarea listei candidaților după terminarea perioadei de depunere a

dosarelor; neafișarea datei, locului și orei de desfășurare a probelor de

concurs; ținerea interviului în aceeași zi, cu alte probe, contrar programului

afișat inițial, nu pot fi primite, întrucât nici una din modificările arătate

nu a fost de natură să influențeze organizarea și desfășurarea concursului și

nici prestația candidaților, aceștia luând cunoștință în timp util de

modificările intervenite.

Schimbările intervenite în programul

activităților practice și cele privind postul de inspector de specialitate –

limba și literatura română care a fost afișat ca post singur, deși, inițial, a

fost anunțat ca fiind constituit din două jumătăți de normă, nu au fost de

natură să influențeze prestația candidaților la probele susținute, fapt dovedit

de fișele de evaluare.

Susținerile recurentei-reclamante,

cum că, la proba „c” – inspecție la clasă efectuată de T.A. – contracandidata

sa, apar neconcordanțe între procesul-verbal de analiză a lecției și proiectul

didactic depus la dosarul instanței de fond, nu se dovedesc a fi reale, cu atât

mai mult, cu cât din borderoul de notare semnat de președintele comisiei de

concurs rezultă că la proba respectivă, recurenta-reclamantă a obținut un

punctaj mai mare decât contracandidata sa, respectiv punctajul maxim.

Fișele de evaluare a probelor

susținute de recurenta-reclamantă și de contracandidata acesteia, dovedesc că

desfășurarea concursului s-a făcut cu respectarea metodologiei aprobată prin

ordin al ministrului învățământului.

Recurenta mai susține că depunctarea

sa la criteriile 2, 4 și 5 de la proba de interviu pune sub semnul întrebării

obiectivitatea președintelui comisiei de concurs care, pentru aceleași criterii

prevăzute în fișa postului, i-a acordat acesteia calificativul „foarte bine”,

pe ultimii cinci ani.

Cu privire la evaluarea probelor de

concurs și la acordarea punctajului pentru recurenta-reclamantă urmează să fie

avut în vedere faptul că instanța nu se poate substitui comisiei de concurs și

nici nu poate să cenzureze aprecierile acesteia cu privire la prestația celor

două candidate, acest lucru putând fi făcut pe cale ierarhic administrativă,

numai de o comisie de specialitate.

Cu precizările arătate mai sus,

sentința instanței de fond va fi menținută ca legală și temeinică, iar recursul

declarat în cauză va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.E.

împotriva sentinței civile nr. 57 din 5 martie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia,

secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 aprilie 2004.