ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4202/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Conținutul Hotărârii Plenului C.S.M. ce formează obiectul recursului Prin Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., s-a respins cererea de valorificare a rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011, formulată de doamna Ș.F., judecător la Tribunalul Alba si s-a respins cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011, formulată de doamna judecător P.S., judecător la Tribunalul Ilfov. Pentru a pronunța această soluție, Plenul C.S.M. a reținut că, din evidențele Direcției resurse umane și organizare, rezultă că doamna judecător Ș.F.

și doamna judecător P.S. au participat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011, optând pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Plenul a constatat că doamnele judecător Ș.F. și P.S. îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27 din Regulament. Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost scos la concurs 1 post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător Ș.M., astfel cum rezultă din Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 388 din 15 iunie 2011. În conformitate cu prevederile art. 30 din Regulament, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului. În ceea ce privește concursul din 8 mai 2011, rezultatele finale au fost publicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2011. Ultima ședință a Plenului C.S.M. în care au fost analizate cererile de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din data de 08 mai 2011 a avut loc la data de 22 noiembrie 2011. La analizarea solicitărilor de valorificare a rezultatelor acestui concurs, Plenul C.S.M.

a avut în vedere situația posturilor vacante la data de 01 noiembrie 2011, la instanțele la care se solicita promovarea. Prin urmare, Plenul C.S.M. a analizat prezenta solicitare atât prin raportare la posturile devenite vacante în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar și a celor devenite vacante ulterior datei de 24 noiembrie 2011, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul termenului de valorificare. Conform datelor existente la nivelul Direcției resurse umane și organizare, la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, nu s-au vacantat posturi de execuție în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar nici ulterior acestei date, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul termenului de valorificare.

La nivelul acestei instanțe exista, la data de 16 noiembrie 2011, un post de execuție vacant, repartizat la secția penală. Având în vedere lipsa posturilor de execuție de judecător vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal și expirarea termenului de valorificare, Plenul a respins cererile de valorificare formulate de doamna Ș.F., judecător la Tribunalul Alba și de doamna P.S., judecător la Tribunalul Ilfov. 2. Motivele de recurs fondate în cauză Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, doamna Ș.F. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 29 din Legea nr. 317/2004.

În motivarea căii de atac, recurenta susține că a existat un post vacant de judecător la nivel Curții de apel Alba, secția contencios administrativ – fiscal, încă de la prima cerere de valorificare a sa, respectiv la data de 30 iunie 2011, întrucât la aceasta instanța, pe aceasta secție era și este delegat d-nul judecător M.I. de la Tribunalul Hunedoara-tribunal care funcționează in ultimii 6 ani cu minus 7- 4 judecători, aspect certificat de situația posturilor vacante de judecător dată publicității la 1 iunie 2011, 1 iulie 2011,1 august 2011, 1 septembrie 2011, 1 octombrie 2011, 1 noiembrie 2011 și 1 decembrie 2011 pe site-ul C.S.M., unde atât la situația locurilor vacante, cat și la repartizarea pe secții, este evidențiat la secția de contencios administrativ fiscal un post vacant, ocupat prin delegare.

Așa fiind, recurenta susține că de vreme ce Curtea de Apel Alba a solicitat suplimentarea schemei de personal, pentru secția penală și secția de contencios administrativ fiscal, motivându-și cererea pe dublarea volumului de activitate, paratul C.S.M. însușindu-și aceasta prin nota de fundamentare nr. 7268/li54/2011, de vreme ce s-au alocat aceste doua posturi, de vreme ce pe secția de contencios a acestei instanțe este delegat un judecător de la tribunal motivat de volumul mare de activitate pe aceasta secție, este limpede ca respingerea cererii sale de valorificare pe motivul inexistentei postului vacant pe secția de contencios, a fost făcuta fără temei legitim. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate de recurentă, precum și de reglementările legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Pe baza actelor depuse la dosar, Înalta Curte constată că recurenta, judecător în cadrul Tribunalului Alba, a formulat în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind C.S. M., republicată, cu modificările și completările ulterioare, recurs împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 931 din data de 13 decembrie 2011, solicitând anularea acestei hotărâri, constatarea/recunoașterea dreptului său la valorificarea rezultatelor concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, organizat la data de 8 mai 2011, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Alba Iulia, obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună promovarea sa la Curtea de Apel Alba Iulia, prin valorificarea rezultatului obținut la concurs și indisponibilizarea postului vacant al Curții de Apel Alba Iulia, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2368 din 16 noiembrie 2011, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

În susținerea recursului, recurenta a invocat în esență că hotărârea atacată este nelegală, întrucât se reține o situație de fapt nereală, respectiv lipsa unui post de execuție vacant la Curtea de Apel Alba, dezvoltând în cuprinsul motivelor de recurs aceste aspecte. Analizând criticile recurentei și dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că p rin Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S. M., hotărâre ce formează obiectul prezentului recurs, a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011 formulată de doamna judecător Ș.F. Recurenta Ș.F. este judecător în cadrul Tribunalului Alba și, în această calitate, s-a înscris și a participat la concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de către C.S.M.

la data de 8 mai 2011, opțiunea în scris fiind de promovare efectivă, la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost scos la concursul de promovare efectivă un singur post de judecător, ocupat de candidatul aflat pe poziția I, după susținerea concursului, respectiv doamna judecător Ș.M., astfel cum rezultă din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 388/15.06.2011. Doamna Ș.F. a obținut media de 8,100 și s-a clasat pe locul 2 în raport cu candidații care au participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovată.

În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare, „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovați, pot fi numiți în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”. Potrivit art. 27 din același Regulament „pentru a fi declarat admis la concurs candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs menționate de art. 17”.

Din interpretarea dispozițiilor regulamentare rezultă că pentru a se putea valorifica rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție efectivă, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: - candidatul trebuie să fi obținut cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs; - să existe posturi vacante la instanțele sau parchetele pentru care au optat la înscriere sau să se vacanteze posturi în termen de 6 luni de la validarea rezultatelor concursului. La momentul soluționării cererii de valorificare a doamnei judecător Ș.F. nu erau îndeplinite cumulativ aceste condiții, astfel că Plenul C.S.M. nu a făcut decât să pună în aplicare dispozițiile regulamentare mai-sus amintite.

Prin urmare nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul că Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 este nelegală. Cu referire la neîndeplinirea cumulativă a cerințelor impuse de dispozițiile regulamentare mai sus amintite, Înalta Curte reține că potrivit informațiilor direcției de resort din cadrul C.S.M., la Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, nu s-au vacantat posturi în interiorul termenului de 6 luni instituit de prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare și nici la o dată ulterioară expirării termenului de valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen.

Aspectele mai sus relevate reies din adresa nr. 347/1154/2012 a D.R.U.O., care atestă situația posturilor vacante și modalitatea de ocupare a acestora în interiorul termenului de șase luni instituit de art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aproba) prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare. Din adresa sus menționată, reiese că potrivit situației posturilor de judecător publicate pe pagina de internet a C.S. M., la data de 1 mai 2011, respectiv la data de 1 iunie 2011, la nivelul Curții de Apel Alba Iulia erau prevăzute în statul de funcții al instanței 38 de posturi de judecător, din care erau ocupate 37 de posturi și vacant.

1 post, indisponibilizat însă pentru concursul de promovare (ulterior, pe acest post a fost promovată doamna judecător Ș.M., prin Hotărârea nr. 388 din 15 iunie 2011). Totodată, prin Hotărârea nr. 253/2011 a Plenului C.S. M., s-a aprobat ocuparea, pe perioadă nedeterminată, în condițiile art. 134 1 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a unui post vacant temporar de la nivelul Curții de Apel Alba Iulia. Astfel cum rezultă din comunicarea conducerii acestei instanțe, acest post a fost repartizat secției penale, în ședința Colegiului de conducere al instanței, din data de 22 iunie 2011. In aceste condiții, solicitarea de valorificare la Curtea de Apel Alba I ulia, secția de contencios administrativ și fiscal, formulată de doamna judecător Ș.F.

nu a putut fi soluționată favorabil. Se constată că, în perioada 24 mai - 16 noiembrie 2011, nu s-a mai vacantat nici un post la Curtea de Apel Alba Iulia. Începând cu data de 16 noiembrie 2011, statul de funcții al Curții de Apel Alba Iulia a fost suplimentat cu un post de judecător, prin Ordinul ministrului justiției nr. 2368/ C din 16 noiembrie 2011. Potrivit adresei nr. 438/2011 a Curții de Apel Alba Iulia și acest post a fost repartizat Secției penale și prin urmare nici acest post nu putea fi avut în vedere la soluționarea cererii recurentei de promovare la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a valorificării rezultatului concursului de promovare.

Începând cu data de 01 ianuarie 2012, ulterior expirării perioadei de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție, din data de 08 mai 2011, prin Ordinul ministrului justiției nr. 56/ C din 6 ianuarie 2012, numărul posturilor de judecător alocate Curții de Apel Alba Iulia a fost suplimentat cu încă un post de judecător, începând cu data de 1 ianuarie 2012. În acord cu datele expuse, în prezent, la nivelul acestei instanțe sunt alocate 40 de posturi de judecător, din care 38 sunt ocupate și 2 posturi vacante, dar indisponibilizate pentru concursul de promovare în funcții de execuție din data de 25 martie 2012. Referitor la situația domnului judecător M.I., față de care recurenta afirmă că ar ocupa, prin delegare, un post vacant la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Alba Iulia, se observă că potrivit adresei nr. 439 din 22 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, acesta a fost delegat începând cu data de 27 decembrie 2011, pe o perioadă de 6 luni, în cadrul Secției civile a Curții de Apel Alba Iulia, pe postul ocupat de doamna judecător M.L.D., aflată la acea dată în concediu de risc maternal (în prezent aceasta se află în concediu de creștere a copilului).

Așa cum se observă, delegarea domnului judecător cu grad de curte de apel M.I. s-a dispus pe un post temporar vacant și, în consecință, această măsură nu interfera cu solicitarea doamnei judecător de valorificare a rezultatelor concursului de promovare, întrucât instituția valorificării vizează posturi vacante pe perioadă nedeterminată, iar delegarea a fost făcută pe un post temporar vacant. În vederea asigurării unui volum echilibrat de activitate pe judecător în cadrul instanței, conducerea Curții de Apel Alba Iulia a dispus o repartizare temporară a judecătorilor Secției civile și la Secția de contencios administrativ și fiscal, domnul judecător M.I. funcționând astfel la această secție. Prin urmare, delegarea domnului judecător M.I.

nu s-a dispus pe un post vacant, astfel cum susține recurenta. În considerarea aspectelor prezentate, Înalta Curte reține că cererea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacantă din data de 8 mai 2011 formulată de doamna judecător Ș. nu a putut fi soluționată favorabil, motivat de lipsa posturilor vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în interiorul termenului de valorificare instituit de prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare.

În consecință, se apreciază că nu există motive de nelegalitate a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 931 din data de 13 decembrie 2011. Față de considerentele expuse, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ș.F. împotriva Hotărârii nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.