ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4202/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4202/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.
Conținutul
Hotărârii Plenului C.S.M. ce formează obiectul recursului
Prin Hotărârea nr. 931
din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., s-a respins cererea de valorificare a
rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data
de 8 mai 2011, formulată de doamna Ș.F., judecător la Tribunalul Alba si s-a
respins cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de
promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011, formulată de
doamna judecător P.S., judecător la Tribunalul Ilfov.
Pentru a pronunța
această soluție, Plenul C.S.M. a reținut că, din evidențele Direcției resurse
umane și organizare, rezultă că doamna judecător Ș.F. și doamna judecător P.S. au
participat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data
de 8 mai 2011, optând pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de
contencios administrativ și fiscal.
Plenul a constatat că
doamnele judecător Ș.F. și P.S. îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27 din
Regulament.
Pentru promovarea
efectivă la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și
fiscal, a fost scos la concurs 1 post, care a fost ocupat prin promovare de
către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător Ș.M.,
astfel cum rezultă din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 388 din 15 iunie 2011.
În conformitate cu
prevederile art. 30 din Regulament, judecătorii și procurorii care îndeplinesc
condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a
lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile care se vacantează la
instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 6 luni
de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.
În ceea ce privește
concursul din 8 mai 2011, rezultatele finale au fost publicate la data de 24
mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a
împlinit la data de 24 noiembrie 2011.
Ultima ședință a
Plenului C.S.M. în care au fost analizate cererile de valorificare a rezultatelor
concursului de promovare din data de 08 mai 2011 a avut loc la data de 22
noiembrie 2011. La analizarea solicitărilor de valorificare a rezultatelor
acestui concurs, Plenul C.S.M. a avut în vedere situația posturilor vacante la
data de 01 noiembrie 2011, la instanțele la care se solicita promovarea.
Prin urmare, Plenul C.S.M.
a analizat prezenta solicitare atât prin raportare la posturile devenite
vacante în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar și a celor
devenite vacante ulterior datei de 24 noiembrie 2011, ca urmare a unor măsuri
dispuse în interiorul termenului de valorificare.
Conform datelor
existente la nivelul Direcției resurse umane și organizare, la Curtea de Apel
Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, nu s-au vacantat posturi
de execuție în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar nici
ulterior acestei date, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul termenului
de valorificare. La nivelul acestei instanțe exista, la data de 16 noiembrie 2011,
un post de execuție vacant, repartizat la secția penală.
Având în vedere lipsa
posturilor de execuție de judecător vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secția
de contencios administrativ și fiscal și expirarea termenului de valorificare,
Plenul a respins cererile de valorificare formulate de doamna Ș.F., judecător
la Tribunalul Alba și de doamna P.S., judecător la Tribunalul Ilfov.
2.
Motivele
de recurs fondate în cauză
Împotriva acestei
hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, doamna Ș.F. a
declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 29 din Legea nr. 317/2004.
În motivarea căii de
atac, recurenta susține că a existat un post vacant de judecător la nivel
Curții de apel Alba, secția contencios administrativ – fiscal, încă de la prima
cerere de valorificare a sa, respectiv la data de 30 iunie 2011, întrucât la
aceasta instanța, pe aceasta secție era și este delegat d-nul judecător M.I. de
la Tribunalul Hunedoara-tribunal care funcționează in ultimii 6 ani cu minus 7-
4 judecători, aspect certificat de situația posturilor vacante de judecător
dată publicității la 1
iunie
2011, 1
iulie 2011,1 august
2011,
1
septembrie 2011, 1 octombrie 2011, 1 noiembrie 2011 și 1 decembrie 2011 pe
site-ul C.S.M., unde atât la situația locurilor vacante, cat și la repartizarea
pe secții, este evidențiat la secția de contencios administrativ fiscal un post
vacant, ocupat prin delegare.
Așa fiind, recurenta
susține că de vreme ce Curtea de Apel Alba a solicitat suplimentarea
schemei de personal, pentru secția penală și secția de contencios administrativ
fiscal, motivându-și cererea pe dublarea volumului de activitate, paratul C.S.M.
însușindu-și aceasta prin nota de fundamentare nr. 7268/li54/2011, de vreme ce s-au
alocat aceste doua posturi, de vreme ce pe secția de contencios a acestei
instanțe este delegat un judecător de la tribunal motivat de volumul mare de activitate
pe aceasta secție, este limpede ca respingerea cererii sale de valorificare pe
motivul inexistentei postului vacant pe secția de contencios, a fost făcuta fără
temei legitim.
3.
Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cauza în
raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate de recurentă,
precum și de reglementările legale incidente, Înalta Curte constată că recursul
este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Pe baza actelor
depuse la dosar, Înalta Curte constată că recurenta, judecător în cadrul
Tribunalului Alba, a formulat în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
privind C.S.
M., republicată, cu modificările
și completările ulterioare,
recurs
împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr.
931 din data de 13 decembrie 2011, solicitând anularea acestei hotărâri,
constatarea/recunoașterea dreptului său la valorificarea rezultatelor
concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de
execuție, organizat la data de 8 mai 2011, la Secția de Contencios
Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Alba
Iulia, obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună
promovarea sa la Curtea de Apel
Alba Iulia, prin valorificarea
rezultatului obținut la concurs și
indisponibilizarea
postului vacant al Curții de Apel Alba Iulia, aprobat prin
Ordinul Ministrului Justiției nr. 2368 din 16
noiembrie 2011, până la soluționarea
irevocabilă a cauzei.
În susținerea
recursului, recurenta a invocat în esență că hotărârea
atacată este nelegală, întrucât se reține o situație de fapt nereală,
respectiv
lipsa unui post de execuție
vacant la Curtea de Apel Alba, dezvoltând în
cuprinsul motivelor de
recurs aceste aspecte.
Analizând criticile
recurentei și dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că p
rin Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 a
Plenului C.S.
M., hotărâre ce formează obiectul prezentului recurs, a
fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de
promovare efectivă în funcții de execuție din
data de 8 mai 2011 formulată de
doamna judecător Ș.F.
Recurenta
Ș.F. este judecător în cadrul Tribunalului Alba și,
în
această calitate, s-a înscris și a participat la concursul de promovare în
funcții de execuție vacante,
organizat de către C.S.M. la data de 8 mai 2011, opțiunea în scris fiind de
promovare
efectivă, la Curtea de Apel Alba
Iulia, secția de contencios administrativ și
fiscal.
Pentru
Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și
fiscal, a fost scos
la concursul de promovare efectivă un singur post de judecător, ocupat de
candidatul aflat pe poziția I, după susținerea
concursului, respectiv doamna judecător Ș.M., astfel cum rezultă
din
Hotărârea Plenului C.S.M. nr.
388/15.06.2011.
Doamna Ș.F. a obținut media de 8,100 și s-a
clasat pe locul 2 în raport cu candidații care au participat pentru
același post,
motiv pentru care nu a putut fi promovată.
În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din
Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a
judecătorilor și
procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21
septembrie 2006, cu
modificările ulterioare, „judecătorii și procurorii care
îndeplinesc condițiile
prevăzute
de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au
fost promovați, pot fi numiți în posturile care
se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în
termen de 6 luni de la data
comunicării rezultatelor finale ale
concursului”.
Potrivit art. 27 din același Regulament „pentru a fi
declarat admis la
concurs
candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la
fiecare dintre cele două probe de concurs menționate de art. 17”.
Din
interpretarea dispozițiilor regulamentare rezultă că pentru a se
putea valorifica rezultatul obținut la concursul
de promovare în funcții de execuție efectivă, trebuie îndeplinite cumulativ
următoarele condiții:
-
candidatul trebuie să fi obținut cel puțin media
generală 7 și nu mai
puțin
de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs;
-
să existe posturi vacante la instanțele sau parchetele pentru care au optat la
înscriere sau să se vacanteze posturi în termen de 6 luni de la validarea
rezultatelor concursului.
La momentul soluționării cererii de valorificare a
doamnei judecător
Ș.F.
nu erau îndeplinite cumulativ aceste condiții, astfel că Plenul C.S.M. nu a
făcut decât să pună în aplicare dispozițiile regulamentare mai-sus amintite.
Prin
urmare nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul că Hotărârea nr. 931
din 13 decembrie 2011 este nelegală.
Cu referire la neîndeplinirea cumulativă a cerințelor
impuse de dispozițiile regulamentare mai sus amintite, Înalta Curte reține
că potrivit informațiilor
direcției de resort din cadrul C.S.M.,
la Curtea
de
Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, nu s-au
vacantat posturi în interiorul termenului de 6
luni instituit de prevederile art.
30
alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de
promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621
din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare
și nici la o dată ulterioară
expirării
termenului de valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în
interiorul
acestui termen.
Aspectele
mai sus relevate reies din adresa nr. 347/1154/2012 a D.R.U.O., care atestă
situația posturilor
vacante și modalitatea
de ocupare a acestora în interiorul termenului de șase
luni instituit de
art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor aproba) prin Hotărârea nr. 621 din
21 septembrie 2006, cu modificările
ulterioare.
Din adresa sus menționată, reiese că potrivit situației
posturilor de
judecător
publicate pe pagina de internet a C.S.
M.,
la data de 1 mai 2011, respectiv la data de 1 iunie 2011, la
nivelul
Curții de Apel Alba Iulia erau prevăzute în statul de funcții al
instanței 38 de posturi de judecător, din care erau
ocupate 37 de posturi și
vacant. 1
post, indisponibilizat însă pentru concursul de promovare (ulterior,
pe acest post a fost promovată doamna judecător Ș.M.,
prin
Hotărârea nr. 388 din 15 iunie 2011).
Totodată, prin Hotărârea nr. 253/2011 a Plenului C.S.
M., s-a aprobat
ocuparea, pe perioadă nedeterminată, în
condițiile
art. 134
1
din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, a unui post vacant temporar de la nivelul Curții de
Apel
Alba Iulia.
Astfel cum rezultă din comunicarea conducerii acestei
instanțe, acest post a fost repartizat secției penale, în ședința Colegiului de
conducere al
instanței,
din data de 22 iunie 2011.
In
aceste condiții, solicitarea de valorificare la Curtea de Apel Alba I
ulia, secția de contencios administrativ și
fiscal, formulată de doamna
judecător
Ș.F. nu a putut fi soluționată favorabil.
Se
constată că, în perioada 24 mai - 16 noiembrie 2011, nu s-a mai vacantat nici
un post la Curtea de Apel Alba Iulia.
Începând
cu data de 16 noiembrie 2011, statul de funcții al Curții de Apel Alba Iulia a
fost suplimentat cu un post de judecător, prin Ordinul
ministrului justiției nr. 2368/ C din 16 noiembrie 2011. Potrivit
adresei nr. 438/2011 a
Curții de Apel
Alba Iulia și acest post a fost repartizat Secției penale și prin
urmare
nici acest post nu putea fi avut în vedere la soluționarea cererii
recurentei de promovare la Curtea de Apel Alba Iulia,
secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a valorificării
rezultatului concursului de
promovare.
Începând
cu data de 01 ianuarie 2012, ulterior expirării perioadei de
valorificare a rezultatelor concursului de
promovare în funcții de execuție,
din
data de 08 mai 2011, prin Ordinul ministrului justiției nr. 56/ C din 6
ianuarie 2012,
numărul posturilor de
judecător alocate Curții de Apel Alba Iulia a fost
suplimentat cu încă un post de judecător,
începând cu data de 1 ianuarie 2012.
În acord cu datele expuse, în prezent, la nivelul
acestei instanțe sunt
alocate
40 de posturi de judecător, din care 38 sunt ocupate și 2 posturi
vacante, dar indisponibilizate pentru concursul
de promovare în funcții de
execuție din data de 25 martie 2012.
Referitor la situația domnului judecător M.I., față de
care
recurenta
afirmă că ar ocupa, prin delegare, un post vacant la Secția de
Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de
Apel Alba Iulia, se observă că
potrivit
adresei nr. 439 din 22 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, acesta a
fost delegat începând cu data de 27 decembrie 2011, pe o perioadă de 6 luni, în
cadrul
Secției civile a Curții de Apel Alba Iulia, pe postul ocupat de
doamna judecător M.L.D., aflată la acea dată în concediu de risc
maternal (în prezent aceasta se află în concediu
de creștere a copilului).
Așa cum se observă, delegarea domnului judecător cu grad
de curte de
apel M.I. s-a dispus pe un post temporar vacant și, în
consecință, această măsură nu interfera cu solicitarea doamnei judecător de
valorificare
a
rezultatelor concursului de promovare, întrucât instituția valorificării
vizează posturi vacante pe perioadă nedeterminată, iar delegarea a fost făcută
pe un post temporar vacant.
În vederea asigurării
unui volum echilibrat de activitate pe judecător în cadrul instanței,
conducerea Curții de Apel Alba Iulia a dispus o
repartizare temporară a judecătorilor Secției civile și la Secția de
contencios
administrativ și fiscal,
domnul judecător M.I. funcționând astfel la
această secție.
Prin urmare, delegarea domnului judecător M.I. nu s-a
dispus
pe
un post vacant, astfel cum susține recurenta.
În considerarea aspectelor prezentate, Înalta Curte
reține că cererea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare
a judecătorilor și
procurorilor
în funcții de execuție vacantă din data de 8 mai 2011 formulată de doamna
judecător Ș. nu a putut fi soluționată favorabil, motivat de lipsa posturilor
vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și
fiscal, în interiorul
termenului de
valorificare instituit de prevederile art. 30 alin. (1) din
Regulamentul
privind organizarea și desfășurarea concursului de
promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr.
621 din 21 septembrie 2006, cu modificările
ulterioare.
În consecință, se apreciază că nu există motive de
nelegalitate a Hotărârii
Plenului
C.S.M. nr. 931 din data de
13 decembrie 2011.
Față
de considerentele expuse, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii
recurate și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va
respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de Ș.F. împotriva Hotărârii nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 octombrie 2012.