ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 867 din 16 octombrie 2005, Judecătoria Zimnicea, a respins capătul de cerere privind suspendarea executării, formulat de contestatoarea, SC D.L. SRL București, în contradictoriu cu intimata-creditoare, SC B.P. SA Alexandria, ca nefondat. A respins contestația formulată de către contestatoarea, SC D.L. SRL București, împotriva executării silite imobiliare pornită de creditoarea intimată, SC B.P. SA Alexandria, ca nefondată. A respins cererea privind solicitarea intimatei de a obliga contestatoarea la plata unei amenzi, ca fiind nefondată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, SC D.L.

SRL București. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 6 mai 2004 (dosar recurs), cu mențiunea de a timbra recursul cu 855.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat. Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1996, privind taxele judiciare de timbru și normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 6 mai 2004, când procedura a fost legal îndeplinită, că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30, pct. 1 și 5 din normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de contestatoarea, SC D.L.

SRL București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de contestatoarea, SC D.L. SRL București, împotriva sentinței nr. 867 din 16 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Zimnicea, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2004.