ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2004

HOTĂRÂRE
06.05.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 867 din 16

octombrie 2005, Judecătoria Zimnicea, a respins capătul de cerere privind

suspendarea executării, formulat de contestatoarea, SC D.L. SRL București, în

contradictoriu cu intimata-creditoare, SC B.P. SA Alexandria, ca nefondat.

A respins contestația formulată de

către contestatoarea, SC D.L. SRL București, împotriva executării silite imobiliare

pornită de creditoarea intimată, SC B.P. SA Alexandria, ca nefondată.

A respins cererea privind

solicitarea intimatei de a obliga contestatoarea la plata unei amenzi, ca fiind

nefondată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs contestatoarea, SC D.L. SRL București.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat

recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 6 mai 2004 (dosar

recurs), cu mențiunea de a timbra recursul cu 855.000 lei taxă judiciară de

timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997,

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau,

în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul

termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1996,

privind taxele judiciare de timbru și normele metodologice de aplicare a

acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa de timbru și/sau timbrul

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare,

potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 6 mai

2004, când procedura a fost legal îndeplinită, că nu operează scutirea legală

de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, pct.

1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30, pct. 1 și 5 din normele

metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea, ca

netimbrat, a recursului declarat de contestatoarea, SC D.L. SRL București.

Anulează recursul declarat de

contestatoarea, SC D.L. SRL București, împotriva sentinței nr. 867 din 16

octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Zimnicea, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 6 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1395/2004
. Totodată, instanța de apel constată în mod corect, că potrivit calculului refăcut de către reclamantă în funcție de taxa scontului B.N.R. pentru perioada în litigiu, daunele-interese moratorii sunt de 172.707.033 lei, sumă la care pârâta
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1654/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 septembrie 2003, Judecătoria sector 3 București, a respins, ca nefondată, cererea de învestire cu formulă executorie a convenției d
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1655/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 septembrie 2003, Judecătoria sector 3 București, a respins, ca nefondată, cererea de învestire cu formulă executorie a convenției d
ÎCCJ 2008-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3431/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 15354 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă acțiunea formulată
ÎCCJ 2003-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003
31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL împotriva hotărârii anterior menționate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția a V-a Comercială prin decizia nr.1022 p
Sursă