ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1890/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ, sub nr. 3915/2002 reclamanta S.V.

a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a orașului

Bușteni și Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova, anularea titlului

executoriu emis la 26 aprilie 2002.

În motivarea acțiunii, s-a precizat

de către reclamantă, că în cursul anului 2001, Primăria Bușteni a fost

verificată de inspectorii Direcției Generale a Finanțelor Publice Prahova, în

urma căreia s-a încheiat procesul-verbal de inspecție audit din 14 mai 2001,

iar în baza acestuia, s-a emis titlu executoriu la 26 aprilie 2002, prin care i-a

fost imputată suma de 1.977.109.575 lei, debit și 866.951.105 lei, penalități.

S-a mai susținut de către reclamantă,

că răspunderea materială reținută în sarcina sa, este nelegală, întrucât nu s-a

făcut o verificare documentară a actelor contabile.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat

respingerea acțiunii, cu precizarea că reclamanta nu putea ataca pe calea

contenciosului administrativ, titlu executoriu emis, ci numai procesul-verbal

de inspecție audit și că în ceea ce privește acest act, acțiunea este introdusă

tardiv, cu depășirea termenului de 15 prevăzut de O.G. nr. 119/1999.

De asemenea, s-a invocat și excepția

lipsei calității procesuale active a reclamantei, deoarece potrivit art. 26 alin.

(7) din O.G. nr. 119/1999, actul constatator nu poate fi contestat decât de cel

controlat, respectiv conducătorul instituției publice.

Curtea de Apel Ploiești, prin

sentința nr. 117 pronunțată la 5 septembrie 2002, a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei și excepția

tardivității introducerii acțiunii, invocate de pârâtă, a admis acțiunea

formulată de reclamanta S.V., a dispus anularea titlului executoriu nr. 1 din

26 aprilie 2002, emis de Direcție Generală a Finanțelor Publice Prahova -

Administrația Finanțelor Publice a orașului Bușteni, în sarcina reclamantei și

a obligat pârâții, la 6.120.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

respins excepțiile invocate de pârâtă, cu motivarea precizată în încheierea din

29 august 2002, iar pe fond a reținut că organul de control nu are ca atribuții,

stabilirea răspunderii materiale nominale a eventualelor persoane vinovate de producerea

pagubelor și emiterea de titluri executorii, această atribuție fiind în sarcina

instituției publice, asupra căreia s-a efectuat inspecția de audit.

De asemenea, s-a mai reținut în ceea

ce privește vinovăția reclamantei, în producerea prejudiciului, că aceasta este

limitată până la suma de 2.159.313 lei, așa cum rezultă din expertiza efectuată

în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova, invocând

nelegalitatea.

În motivarea recursului a fost

reiterată excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantei; de

asemenea, s-a arătat că greșit s-a dispus anularea titlului executoriu, care nu

constituie act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990.

S-a mai precizat că formele de

executare silită au fost începute, atâta timp, cât procesul-verbal de control

de audit nu a fost anulat de instanța de contencios administrativ, așa cum

prevăd dispozițiile O.G. nr. 72/2001.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

având în vedere excepția invocată din oficiu, urmează să admită recursul, să

caseze sentința atacată și să trimită cauza, spre competentă soluționare,

Judecătoriei Ploiești.

În acest sens urmează să rețină că

actul atacat, titlu executoriu emis potrivit art. 25 alin. (4) din O.G. nr. 11/1996,

ca și celelalte forme de executare, pot fi atacate numai pe calea contestației

la executare, și nu pe calea contenciosului administrativ.

Potrivit O.G. nr. 72/2001, putea fi

contestat pe Legea nr. 29/1990, procesul-verbal de inspecție, ori din actele

dosarului nu rezultă că acesta a fost desființat, astfel că în ordinea

juridică, stabilită de actul normativ enunțat, în mod justificat s-a emis titlu

executoriu.

Împrejurarea că și titlul executoriu

a fost cenzurat, așa cum se menționează în întâmpinarea depusă de pârâtă, în

dosarul de fond al Judecătoriei Sinaia, fără a se depune dovezi în acest sens,

urmează să fie avută în vedere, cu ocazia soluționării prezentei cauze, în

sensul constatării sau nu, a unei eventuale autorități de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice Prahova, în nume propriu și în numele

Administrației Finanțelor Publice a orașului Bușteni, împotriva sentinței

civile nr. 117 din 5 septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre competentă soluționare, Judecătoriei Ploiești.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 mai 2004.