Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2464/2004

HOTĂRÂRE
06.05.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2464/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 martie 2004, Curtea de Apel Ploiești, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul G.M.F. a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, constatând că aceasta este legală și temeinică. Împotriva încheierii sus-menționate, inculpatul G.M.F. a declarat recurs. Recursul este nefondat. Prin sentința penală nr. 124 din 9 martie 2004 a Tribunalului Prahova, inculpatul G.M.F. a fost condamnat la __ ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174art. 175 lit. c) C. pen. În esență, s-a reținut că, la 3 decembrie 2003, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu cuțitul părții vătămate G.G., provocându-i o hemoragie progresivă, urmare căreia aceasta a decedat.

În raport de periculozitatea demonstrată de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de omor, Curtea apreciază că menținerea măsurii arestării preventive, de către Curtea de Apel Ploiești a fost justificată. În consecință, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.M.F. împotriva încheierii de ședință din data de 26 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2644/2004. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 356/2005
nței penale recurate. În temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului, urmează a fi respins, ca nefondat, criticile aduse hotărârilor pronunțate neavând suport în probatoriul administrat. În baza art. 1
ÎCCJ 2004-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 379/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 noiembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a amânat judecarea apelurilor declarate de inculpații L.D.M., P.T.R. și I.C.M. împotriva sentinței
ÎCCJ 2008-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1001/2008
itate, fiind corect înlăturate de instanța de judecată ca fiind nu numai pro-causa, dar și neverosimile. Fapta săvârșită fiind pe deplin dovedită în a-l avea drept autor pe inculpatul G.A., în mod corect instanța a dispus condamnarea acestu
ÎCCJ 2004-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6138/2004
5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a dispus în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului R.C., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri. Împotriva acest
ÎCCJ 2004-05-31
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2933/2004
consideră că acesta nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 160 b C. proc. pen., în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile legalitatea și temeinicia arestării preventive. În conformitate cu dispozițiil
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă