ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.04.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1701/2004

HOTĂRÂRE
30.04.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1701/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

24 februarie 2000, reclamanții A.D., D.T., B.M. și Z.S. au chemat în judecată

Casa Județeană de Pensii Prahova, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și

Familiei și Ministerul Justiției, solicitând actualizarea pensiilor de serviciu

pentru magistrați, pentru perioada octombrie 1997 – ianuarie 2000, comunicarea

datelor necesare stabilirii cuantumului pensiei și corectarea periodică pe

viitor a bazei de calcul.

În cauză, au formulat cereri de

intervenție în interes propriu, D.N., I.N., N.D. și C.N., cu aceleași

solicitări, ca și reclamanții, urmând ca pârâții să procedeze la aplicarea

corectă a prevederilor Legii nr. 92/1992, modificată prin Legea nr. 142/1997.

Prin sentința nr. 102 din 4 mai

2001, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial,

a admis în parte acțiunea și cererile de intervenție și a dispus obligarea

pârâților Casa Județeană de Pensii Prahova și Ministerul Muncii, Solidarității

Sociale și Familiei, la plata către reclamanți și intervenienți, a unor sume de

bani, cu titlu de diferențe la pensiile de serviciu stabilite anterior.

Recursurile declarate de Casa

Județeană de Pensii Prahova, de N.D., A.D., D.T., B.M., Z.S. și D.N., au fost

admise de Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. 3683 din

28 noiembrie 2002, a casat sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare,

la Tribunalul Prahova. Prin aceeași decizie, s-a dispus respingerea recursului

formulat de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.

Instanța de recurs a reținut în

esență, nepronunțarea asupra cererii formulate de reclamanți și intervenienți,

de acordare a diferențelor de bani, cuvenite ca urmare a intervenirii

inflației.

În fond după casare, Tribunalul

Prahova a pronunțat sentința nr. 3277 din 14 octombrie 2003, prin care a admis

în parte, acțiunea și cererile de intervenție și a dispus obligarea pârâților

Casa Județeană de Pensii Prahova, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de

Asigurări Sociale și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la

plata către reclamanți și intervenienți, a unor diferențe la pensiile de

serviciu pe perioada octombrie 1997 – decembrie 2000, actualizate în raport cu

rata inflației, la data de 31 mai 2003.

Prin aceeași hotărâre, tribunalul a

respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul

Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, precum și cererile privind

actualizarea pensiilor, în raport cu O.U.G. nr. 83/2000 și respectiv, comunicarea

periodică a salariului actualizat.

Împotriva sentinței au declarat

recurs Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa

Județeană de Pensii Prahova și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și

Familiei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând în camera de consiliu,

potrivit art. 308 C. proc. civ., admisibilitatea în principiu a recursurilor

formulate împotriva sentinței nr. 3277 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului

Prahova, Curtea va constata că a fost greșit învestită, soluționarea cauzei

fiind de competența Curții de Apel Ploiești, potrivit art. 157 din Legea nr. 19/

2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Deși prin decizia de casare nr. 3683/2002

nu s-a motivat trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova, și nu la Curtea de Apel Ploiești, a cărei sentință era recurată, din

considerentele hotărârii Înaltei Curții de Casație și Justiție rezultă că

obiectul cauzei îl constituie plata unor diferențe de drepturi bănești derivate

din pensie, ceea ce atrăgea competența tribunalului, conform art. 155 lit. e)

din Legea nr. 19/2000.

Cât privește citarea în cauză, în

calitate de pârâți, a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și a Casei

Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, prezența acestora

s-a dispus pentru opozabilitatea hotărârii, plata efectivă a diferențelor de

pensie incumbând Casei județene de pensii.

Întrucât prin art. 157 alin. (1) din

Legea nr. 19/2000, s-a prevăzut competența curții de apel în soluționarea

recursului declarat împotriva hotărârii tribunalului, Curtea va trimite cauza,

spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Ploiești.

Trimite recursurile declarate de

Casa Județeană de Pensii Prahova, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de

Asigurări Sociale și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei

împotriva sentinței nr. 3277 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova, spre

competentă soluționare, la Curtea de Apel Ploiești.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1982/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 100, pronunțată la data de 2 mai 2001 în dosarul nr. 2722/2001 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios admini
ÎCCJ 2005-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3017/2005
ă a diferențelor cuvenite acestuia pe perioada 1 ianuarie 2002 - 31 decembrie 2002, competența efectuării acestor operațiuni aparținând, conform art. 24 lit. e) din H.G. nr. 13/2004, Casei de Pensii a municipiului București. Recursurile sun
ÎCCJ 2005-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2870/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2511/2004, Curtea de Apel București a admis acțiunea reclamantului T.C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchet
ÎCCJ 2006-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2251/2006
pronunțat asupra dreptului magistraților, pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 142/1997, la actualizarea pensiei în raport cu nivelul salariilor de bază ale magistraților în activitate. La 19 aprilie 2000, reclamantul N.I. a
ÎCCJ 2004-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3593/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 noiembrie 2002, C.E., în contradictoriu cu Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
Sursă