Decizia nr. 1701/2004 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 102/2001 a Curții de Apel Ploiești

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 24 februarie 2000, reclamanții A.D., D.T., B.M. și Z.S. au chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Prahova, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Justiției, solicitând actualizarea pensiilor de serviciu pentru magistrați, pentru perioada octombrie 1997 – ianuarie 2000, comunicarea datelor necesare stabilirii cuantumului pensiei și corectarea periodică pe viitor a bazei de calcul. În cauză, au formulat cereri de intervenție în interes propriu, D.N., I.N., N.D. și C.N., cu aceleași solicitări, ca și reclamanții, urmând ca pârâții să procedeze la aplicarea corectă a prevederilor Legii nr. 92/1992, modificată prin Legea nr. 142/1997.

Prin sentința nr. 102 din 4 mai 2001, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, a admis în parte acțiunea și cererile de intervenție și a dispus obligarea pârâților Casa Județeană de Pensii Prahova și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la plata către reclamanți și intervenienți, a unor sume de bani, cu titlu de diferențe la pensiile de serviciu stabilite anterior. Recursurile declarate de Casa Județeană de Pensii Prahova, de N.D., A.D., D.T., B.M., Z.S. și D.N., au fost admise de Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. 3683 din 28 noiembrie 2002, a casat sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare, la Tribunalul Prahova.

Prin aceeași decizie, s-a dispus respingerea recursului formulat de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Instanța de recurs a reținut în esență, nepronunțarea asupra cererii formulate de reclamanți și intervenienți, de acordare a diferențelor de bani, cuvenite ca urmare a intervenirii inflației.

În fond după casare, Tribunalul Prahova a pronunțat sentința nr. 3277 din 14 octombrie 2003, prin care a admis în parte, acțiunea și cererile de intervenție și a dispus obligarea pârâților Casa Județeană de Pensii Prahova, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la plata către reclamanți și intervenienți, a unor diferențe la pensiile de serviciu pe perioada octombrie 1997 – decembrie 2000, actualizate în raport cu rata inflației, la data de 31 mai 2003. Prin aceeași hotărâre, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, precum și cererile privind actualizarea pensiilor, în raport cu O.U.G.

nr. 83/2000 și respectiv, comunicarea periodică a salariului actualizat. Împotriva sentinței au declarat recurs Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa Județeană de Pensii Prahova și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând în camera de consiliu, potrivit art. 308 C. proc. civ., admisibilitatea în principiu a recursurilor formulate împotriva sentinței nr. 3277 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova, Curtea va constata că a fost greșit învestită, soluționarea cauzei fiind de competența Curții de Apel Ploiești, potrivit art. 157 din Legea nr. 19/ 2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Deși prin decizia de casare nr. 3683/2002 nu s-a motivat trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova, și nu la Curtea de Apel Ploiești, a cărei sentință era recurată, din considerentele hotărârii Înaltei Curții de Casație și Justiție rezultă că obiectul cauzei îl constituie plata unor diferențe de drepturi bănești derivate din pensie, ceea ce atrăgea competența tribunalului, conform art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000. Cât privește citarea în cauză, în calitate de pârâți, a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, prezența acestora s-a dispus pentru opozabilitatea hotărârii, plata efectivă a diferențelor de pensie incumbând Casei județene de pensii.

Întrucât prin art. 157 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, s-a prevăzut competența curții de apel în soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii tribunalului, Curtea va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Trimite recursurile declarate de Casa Județeană de Pensii Prahova, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei împotriva sentinței nr. 3277 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Ploiești. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.