Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2003
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2237/2003

HOTĂRÂRE
14.05.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2237/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului în anulare de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr. 6 din 24 ianuarie 2001, a condamnat pe inculpații: 1. G.D.G. la două pedepse de câte 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) și infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) și art. 41 alin. (2), ambele cu art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din același cod, pedepsele au fost contopite în 3 ani de închisoare; 2. P.F.F.

la două pedepse de câte 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) și infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) și art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) din același cod, a dispus executarea pedepsei de 3 ani de închisoare. S-a reținut că, în mod repetat, în perioada 6 – 9 noiembrie 1999, în timpul nopții, împreună cu alți doi participanți (condamnați în cauză), inculpații au sustras inductori de cale ferată, păgubind R.C.F. București cu suma de 87.732.131 lei.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 314/ A din 15 mai 2001, a respins apelul inculpatului P.F.F. și a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul G.D.G. La 26 martie 2002, în baza art. 409 și art. 410 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție declară recurs în anularea celor două hotărâri, motivând că pedepsele aplicate inculpaților nu corespund gradului, accentuat, de pericol social al faptelor și al făptuitorilor. Recursul în anulare este fondat. În adevăr, pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt nejustificat de blânde. Ei au săvârșit faptele împreună cu alte două persoane, S.G.G. și N.F.S., ultimul fiind minor, în mod repetat, în timpul nopții și au pus în pericol siguranța circulației pe calea ferată, ceea ce putea să aibă urmări grave.

În perioada 1996 – 2000, inculpatul G.D.G. a mai fost condamnat, de 4 (patru) ori, la pedepse între un an și 3 ani de închisoare, pentru infracțiuni de furt calificat, distrugere și semnalizare falsă, săvârșind infracțiunile în stare de recidivă. Inculpatul P.F.F. a fost condamnat la un an de închisoare, prin sentința penală nr. 21 din 28 februarie 2000 a Tribunalului Giurgiu, pentru infracțiunile de distrugere și semnalizare falsă. Este, deci, evident, că inculpații au nevoie de mai mult timp pentru a se reeduca. Așa fiind, pedepsele aplicate celor doi inculpați vor fi majorate, prin admiterea recursului în anulare, în baza art. 414 1 C. proc. pen., conform dispozitivului deciziei.

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 6 din 15 mai 2001 a Tribunalului Giurgiu și deciziei nr. 314 din 24 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe intimații inculpați G.D.G. și P.F.F. Casează hotărârile atacate numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate. Înlătură dispozițiile art. 33 și art. 34 C. pen. și descontopește pedepsele aplicate inculpaților, în pedepsele componente, după cum urmează: - G.D.G., 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen., art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.

Majorează pedepsele aplicate, de la 3 ani închisoare, la 5 ani închisoare fiecare. Aplică art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare. - P.F.F., 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) C. pen., 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen., art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. Majorează pedepsele aplicate, de la 3 ani închisoare, la 5 ani închisoare fiecare.

Aplică art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2574/2003
a condamnat pe inculpatul O.E. la 6 ani și 10 luni închisoare. În baza art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 5 ani și 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C.
ÎCCJ 2003-02-17
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2003
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 330 din 17 aprilie 2000, Tribunalul Timiș a condamnat, printre alții, pe inculpații: - B.G. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani
ÎCCJ 2004-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 928/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 56 din 17 februarie 2003, Tribunalul Prahova a condamnat, printre alții, pe inculpatul R.E.A., la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvâ
ÎCCJ 2003-05-22
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2412/2003
ă, Regionala C.F.R. București, Centrul de Electrificare, la care a adăugat dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului. În fapt, s-a reținut că în noaptea de 24 martie 2001, în jurul
ÎCCJ 2003-07-03
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3218/2003
recuperat suma de 39.375.434 lei. Totodată inculpații au fost obligați să plătească statului cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpații au comis în grupuri diferite, la diverse intervale
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă