ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 928/2003

D E C

I Z I A  NR.928                                                                     DOSAR

NR.3375/2002

S-a luat în examinare recursul  declarat de revizuienta

condamnată V.A., împotriva deciziei penale nr.394/A din 24 iunie 2002 a Curții

de Apel București, Secția a II-a penală.

S-a prezentat recurenta condamnată, V.A., aflată în stare de

detenție, asistată de avocat A.I.,  apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul condamnatei a lăsat soluționarea cauzei la aprecierea

instanței.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat

ca neântemeiat.

Condamnatul a solicitat admiterea recursului pentru motivele

arătate în scris la dosar.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr.25 din 28 martie 2002 a Tribunalului

Călărași, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnata V.A.

împotriva sentinței nr.61/2000 a Tribunalului Călărași.

Petenta a fost obligată la 500.000 lei cheltuieli judiciare

către stat din care 300.000 onorariu pentru apărarea din oficiu, avansat din

fondul Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:

Prin cererea înregistrată la 9 ianuarie 2001, condamnata V.A. a

formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr.61/2000 a Tribunalului

Călărași, motivat de faptul că nu a avut posibilitatea de a administra probe în

apărarea  sa, referitor la felul în care decurgea relația sa de cuplu, cu

partea vătămată.

S-a dispus atașarea dosarului de fond din analiza căruia rezultă

că sentința a fost atacată cu apel și apoi cu recurs, de către inculpată,

rămânând definitivă prin respingerea acestora.

Din cuprinsul cererii, rezultă că probele noi propuse nu tind a

demonstra existența altei stări de fapt decât cea avută în vedere la

soluționarea cauzei și nu se conturează nici un alt motiv dintre cele prevăzute

de art.394 Cod procedură penală, încât, cererea este nefondată.

Apelul declarat de condamnată împotriva acestei hotărâri a fost

respins de către Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, prin decizia

nr.394 A din 24 iunie 2002, ca nefondată.

Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat

recurs revizuenta  V.A. susținând că este netemeinică și nelegală, pe de o

parte, pentru că instanțele au încadrat greșit fapta în tentativă de omor, deși

ea n-a avut în intenție să-și omoare soțul, iar pe de o altă parte, pentru că,

în speță, s-a reținut o situație greșită, neavându-se în vedere calvarul trăit

25 de ani cu partea vătămată, cu care are 6 copii și care, sub influența

alcoolului, o bătea foarte rău.

Recursul este nefondat.

Motivele invocate de condamnată puteau fi invocate și discutate

la fond și în căile ordinare de atac exercitate cu ocazia judecării cauzei.

Ele nu pot fi, însă,

invocate în calea de atac a revizuirii, care, în sistemul nostru procesual –

penal, este o cale extraordinară de atac ce nu poate fi introdusă decât pentru

anumite motive expres și limitativ prevăzute, în dispozițiile art.394 Cod

procedură penală.

Or, cum nici greșita încadrare juridică a faptei și nici

nereținerea de către instanță, a anumitor împrejurări, nu pot fi motive de

revizuire, în mod corect, s-a respins, cererea de revizuire a condamnatei.

În atare situație, hotărârea atacată este temeinică și legală,

încât, recursul declarat de condamnată apare ca nefondat și va trebui respins,

ca atare, în baza art.385

15

alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală,

cu consecința menținerii hotărârii atacate.

Văzând și reglementarea

plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat,

pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata

revizuientă  V.A., împotriva deciziei penale nr.394/A din 24 iunie 2002 a

Curții de Apel București, Secția a II-a penală.

Obligă condamnata la plata

sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000

lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 21 februarie 2003.