ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2111/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta SC T.C.E. SRL Piatra Neamț a chemat în

judecată pe pârâta, Direcția Silvică Piatra Neamț, în vederea stabilirii

prețului de vânzare al masei lemnoase, așa cum a fost înscris în procesul-verbal

de licitație, iar nu prin corectarea acestuia în funcție de evoluția cursului

leu/dolar, așa cum pretinde, în mod nejustificat, pârâta, fapt ce a cauzat

reclamantei, în perioada 7 septembrie – 16 octombrie 2000, un prejudiciu de

728.066.520 lei.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2000, Tribunalul

Arbitral a admis acțiunea, stabilind că prețul de contractare și facturare,

pentru masa lemnoasă din contractul nr. 1835/2000, este cel stabilit în

procesul-verbal de adjudecare la licitația din 7 septembrie 2000, diferențiat

pe parți, conform anexei la contract, licitația fiind organizată în conformitate

cu H.G. nr. 695/1998.

Împotriva acestei hotărâri a formulat acțiune în

anulare Direcția Silvică Piatra Neamț, solicitând, în temeiul art. 364 lit. a),

c) și i) C. proc. civ., desființarea hotărârii arbitrale, deoarece litigiul nu

era patrimonial și nu putea fi soluționat pe calea arbitrajului, tribunalul

arbitral s-a autoînvestit cu soluționarea litigiului în mod abuziv, deși

convenția părților prevedea doar medierea unei concilieri facultative a

litigiului, potrivit art. 7 și urm. din Regulile de procedură, special

constituite în acest scop de către Camera de Comerț și Industrie a României,

arbitrajul nu avea competență să modifice condițiile în care a fost adjudecată

vânzarea masei lemnoase în cauză, pe calea unei licitații publice, fiind încheiat

Regulamentul de vânzare a masei lemnoase, aprobat prin H.G. nr. 696/1998.

Cu privire la fondul litigiului, s-a susținut că art.

8 din H.G. nr. 695/1998 prevede că prețul unitar al licitației poate fi

influențat și de alți factori economici de piață, iar factorul de care s-a

ținut seama a fost deprecierea monedei naționale față de cursul dolarului.

Prin sentința nr. 62 din 18 mai 2001, Curtea de Apel

Bacău a respins acțiunea în anulare formulată de Direcția Silvică Piatra Neamț,

ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că

litigiul este patrimonial, componența arbitrajului determinată de clauza

compromisorie înscrisă în art. 3.3 din contractul de furnizare a masei

lemnoase, arbitrii au fost desemnați cu respectarea dispozițiilor art. 345 C.

proc. civ. și a Regulamentului privind organizarea arbitrajului ad-hoc de către

Camera de Comerț și Industrie.

Direcția Silvică Neamț a declarat recurs împotriva

sentinței nr. 62 din 18 mai 2001 a Curții de Apel Bacău, susținând că

stabilirea prețului în echivalent dolari S.U.A. nu contravine dispozițiilor art.

8 din H.G. nr. 695/1998, prețul unitar al licitației poate fi influențat de

deprecierea monedei naționale față de cursul dolarului, care influențează

creșterea nivelului tuturor cheltuielilor de gospodărire durabilă a masei

lemnoase, astfel că s-a prevăzut clauza de la art. 1 lit. j) din caietul de

sarcini, în acest sens.

Recursul este întemeiat pentru următoarele

considerente:

- potrivit art. 364 C. proc. civ., hotărârea

arbitrală poate fi desființată numai prin acțiunea în anulare și este de

competența instanței judecătorești imediat superioare instanței judecătorești

căreia i-ar fi revenit competența soluționării în fond a cauzei, în lipsa

clauzei compromisorii.

- potrivit art. 17 din Legea nr. 92/1992, completul

de judecată, care a soluționat acțiunea în anulare, ar fi trebuit să fie

alcătuit din doi judecători.

În speță, completul de judecată a fost alcătuit

dintr-un singur judecător, fapt ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate și casarea

ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta, Direcția Silvică

Piatra Neamț, împotriva sentinței nr. 62 din 18 mai 2001 a Curții de Apel Bacău,

secția comercială și de contencios administrativ, casează sentința și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 aprilie

2003.