ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la
Tribunalul Galați, reclamanta Asociația Familială M.F.V. a chemat în judecată
pe pârâta SCB.R. SA Brăila, sucursala F.N.C., pentru a fi obligată la plata
sumei de 65.000.000 lei, reprezentând contravaloarea a 120 capete porcine și la
plata sumei de 40.000.000 lei daune interese, reprezentând contravaloarea
furajelor achitate, a dobânzilor și a penalităților de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 650/1996,
Tribunalul Galați a respins, ca prescrisă, acțiunea formulată, cu motivarea că
reclamantul a luat cunoștință de eveniment în anul 1991, iar acțiunea a fost
promovată peste termenul de trei ani prevăzut de lege – 1 octombrie 1996.
Sentința a fost menținută de curtea
de apel care a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă prin
administratorul J.I.
Împotriva deciziei nr. 754 din 21
decembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați, J.I. - fost administrator
la Asociația Familială M.F.V. - a declarat recurs, criticând-o ca fiind
nelegală, întrucât nu a avut în vedere obiecțiunile la expertiza efectuată și
buletinele de analiză a Inspectoratului sanitar din care rezultă că furajele
conțineau alcaloizi, fapt ce a cauzat moartea a 120 porci.
Se mai susține că, în mod greșit, a
fost obligat la plata timbrajului stabilit ca în cauzele civile și comerciale,
deși competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ,
unde taxa de timbru este fixă.
Examinând legalitatea recursului
declarat se constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele
considerente:
Potrivit art. 67 C. proc. civ.,
părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
Mandatarul, cu procură generală,
poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat
anume.
Cum societatea pârâtă și-a încetat
existența, iar, prin recursul formulat, recurentul declară că a fost
administrator, urmează a se constata că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile
prevăzute de art. 67 C. proc. civ., întrucât recurentul nu are mandat de a
declara recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de J.I. împotriva deciziei nr. 754 din 21 decembrie 2001 a Curții de
Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 11 martie 2004.