ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5090/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 136 din 13

februarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca

neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul F.G., pentru pedeapsa de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 74 din 25 aprilie 1997 a Tribunalului București, secția a II-a

penală.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut în fapt că, prin cererea introdusă la 7 noiembrie

2002, pe rolul secției I penală a Tribunalului București, sub nr. 5755/2002,

condamnatul F.G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 74 din 25 aprilie 1997 a

Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de

omor, prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,

pentru rezolvarea unor probleme familiale.

În cauză s-a dispus efectuarea unei

anchete sociale, din conținutul căreia nu a rezultat existența unor împrejurări

speciale pentru care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave

pentru condamnat și familia sa, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel condamnatul F.G., solicitând întreruperea executării pedepsei

pentru rezolvarea unor probleme familiale.

Prin decizia penală nr. 259/ A din 6

mai 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins apelul

declarat de condamnat, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs condamnatul F.G., solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârilor și pe fond întreruperea executării pedepsei pentru a efectua

reparații la imobilul în care locuiește familia sa.

Recursul declarat nu este fondat,

pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 455, raportat la art.

453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă

când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea

consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Din referatul de anchetă socială

efectuată de Primăria Cernica, județul Ilfov și atașată la dosar nu rezultă

existența unor împrejurări speciale, în sensul prevăzut de textele de lege

sus-menționate pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei

condamnatului, așa cum în mod corect au reținut atât prima instanță cât și

instanța de apel.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul

declarat de condamnatul F.G. să fie respins, ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul condamnat urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de condamnatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 259/ A din 6 mai

2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurentul condamnat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

noiembrie 2003.