ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2803/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 125 din 13

noiembrie 2002, a Tribunalului Călărași, s-a dispus condamnarea inculpatului T.V.

la o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de

mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. b) și

c) C. pen., raportat la art. 76 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., s-a dispus

achitarea inculpatului, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat,

prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit.

a) și g) C. pen., iar în baza art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatului o amendă

administrativă în sumă de un milion lei.

S-a dispus înlăturarea aplicării

art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 40 C. pen. s-a dispus

contopirea pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin

sentința penală nr. 179/2001, a Judecătoriei Călărași, cu pedeapsa aplicată în

cauză, urmând ca inculpatul să execute 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a luat act că partea vătămată SC

A. SRL Călărași, nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat

prin restituire.

A fost obligat inculpatul, în final,

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță reținut în fapt următoarele:

În noaptea de 21 iulie 2002, o

patrulă de poliție din Călărași a oprit pentru control o căruță, în care se

aflau numiții G.V. și M.F. și care transportau mai multe bare de fier.

Edificările efectuate și primele cercetări au evidențiat de îndată că barele de

fier, în greutate totală de 950 kg., fuseseră furate de la societatea

comercială parte vătămată, cu acordul paznicului de noapte T.V. și care a avut

promisiunea de a i se da 200.000 lei drept „recompensă”, pentru permisiunea de

furt, după valorificarea fierului furat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, criticând-o pentru

următoarele motive:

- greșita aplicare a sancțiunii

amenzii administrative, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat;

- pedeapsa de 10 luni închisoare,

aplicată pentru infracțiunea comisă de inculpat, este excesiv de mică;

- dată fiind antecedența penală a

inculpatului, nu este temeinică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea

inculpatului.

Prin decizia penală nr. 122 din 5

martie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, a desființat în parte sentința

apelată și rejudecând, în baza art. 254 alin. (1) C. pen., prin înlăturarea

aplicării art. 74 lit. a) și b) C. pen., raportat la art. 76 C. pen., dispunând

condamnarea inculpatului T.V. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 26, raportat la art.

208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen., prin înlăturarea art. 10 alin. (1) lit. b

1

)

C.

proc. pen. și art. 18

1

C. pen.

Conform art. 33 lit. a), raportat la

art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul T.V. să execute pedeapsa cea

mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost

revocată suspendarea condiționată dispusă prin decizia penală nr. 1362 din 9

octombrie 2001, pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiași

inculpat, prin sentința penală nr. 179 din 9 mai 2001, a Judecătoriei Călărași,

urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare, în final inculpatul T.V. urmând să execute 4 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară, privind interdicția de

exercitare, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale, a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale hotărârii atacate.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs inculpatul T.V., criticând hotărârea atacată cu privire la

cuantumul pedepsei aplicate, pe care o consideră prea severă, în raport cu

circumstanțele sale personale.

A solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei atacate și reducerea pedepsei aplicate.

Recursul declarat nu este fondat,

pentru considerentele ce urmează:

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și

vinovăția inculpatului, în raport de materialul probator administrat în cauză,

iar instanța de apel a aplicat o pedeapsă just individualizată, în raport de

criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen.

Astfel, la stabilirea și aplicarea

pedepsei inculpatului, s-a ținut seama de gradul ridicat de pericol social al

faptelor, de modalitatea și împrejurările comiterii lor, dar și de datele ce

caracterizează persoana acestuia, care este cunoscut cu antecedente penale, a

recunoscut și regretat fapta comisă și se află la o vârstă înaintată.

De altfel, pedepsele stabilite

deduse judecății sunt situate la limita minimă a textelor de lege

incriminatoare și nu se constată motive care să justifice reducerea lor.

Examinând hotărârile recurate, în

raport și de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se

constată nici alte motive care luate în considerare din oficiu să conducă la

casare, așa încât, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

recursul inculpatului T.V. urmează să fie respins, ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., urmează ca recurentul inculpat să fie obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.V., împotriva deciziei penale nr. 122 din 5 martie

2003, a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 iunie 2003.