Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.04.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2000/2003

HOTĂRÂRE
17.04.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2000/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 812 din 12 septembrie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul F.G. a fost condamnat la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., contopind în pedeapsa respectivă 459 zile rămase neexecutate, prin mecanismul art. 61 C. pen. Potrivit art. 65 C. pen., inculpatului i s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să-i plătească părții civile S.P., cu titlu de despăgubiri, suma de 700.000 lei, iar statului cheltuieli judiciare în care se va include valoarea onorariului avocatului din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, la data de 13 mai 2002, inculpatul, plecând împreună cu partea vătămată să vândă fier vechi, s-au oprit la un bar, unde au consumat băuturi alcoolice. Întrucât, după plecare, au avut un ușor accident și s-au udat, și-au pus hainele la uscat. Cu acest prilej inculpatul, văzând că partea vătămată are într-un buzunar o sumă importantă (980.000 lei), a sustras-o, lovindu-l pe păgubit, care a reacționat, cu pumnul în față. Faptele au primit caracterizarea juridică menționată. Apelul inculpatului a fost respins prin decizia penală nr. 851 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală, care și-a însușit integral argumentația și considerentele primei instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând în scris, personal și prin apărătorul său, reducerea pedepsei, pentru ca în ultimul cuvânt să ceară achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Prin modul cum și-a formulat recursul, inculpatul a adus în discuție cazul prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul inculpatului este nefondat, urmând a fi respins în condițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Activitatea infracțională și vinovăția inculpatului, au fost corect reținute, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză și în primul rând cu recunoașterile repetate și constante ale făptuitorului, caracterizarea juridică atribuită faptelor este legală, iar sancțiunea a fost just individualizată, respectându-se întocmai criteriile generale, prevăzute de art. 72 C. pen.

Deși inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, aplicându-se, în acest sens, art. 37 lit. a) C. pen., totuși instanțele anterioare, reținând și valorificând cu exactitate condițiile concrete ale faptelor și datele favorabile celui în cauză, i-au aplicat o sancțiune foarte apropiată de minimul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea respectivă. O reducere a acestei pedepse nu s-ar justifica în raport cu scopul și funcțiile sancțiunii penale și nici nu s-ar concilia cu exigențele prevenției generale și speciale. În cauză nu se identifică nici o împrejurare care ar putea atenua răspunderea penală a inculpatului. Văzând și prevederile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. și examinând din oficiu hotărârea atacată, Curtea constată că nu există nici un temei de casare susceptibil a fi considerat și valorificat ca atare.

Așa fiind, Curtea va respinge recursul ca nefondat, va deduce perioada arestului preventiv, și-l va îndatora pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se va include și valoarea onorariului pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 851 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 6 iunie 2002 până la 17 aprilie 2003. Obligă recurentul la 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1722/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 853 din 23 septembrie 2002, Tribunalul București, secția I a penală, a condamnat pe inculpatul J.I.A. la 5 ani închisoare și 2 ani inter
ÎCCJ 2003-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4228/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 15 din 9 ianuarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a dispus condamnarea inculpatului A.I. la 7 ani închisoare, pentru săvârș
ÎCCJ 2003-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2911/2003
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 207 din 3 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Mureș, s-a dispus, după respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formu
ÎCCJ 2003-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3034/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1065 din 14 noiembrie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul C.G.A. a fost condamnat la 7 ani închisoare și 3 ani
ÎCCJ 2006-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1012/2006
și 6 luni închisoare. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 C. pen. S-a menținut starea de arest și s-a dedus arestarea preventivă începând cu data de 24 octombrie 2003. 3. A.F.V., fără antecedente penale, la pedepsele: - 3 ani și 4 luni
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă