ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 275/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 decembrie 2003, dosar nr.1607/P/R/2003, Curtea de Apel Brașov, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul P.I. împotriva sentinței penale nr.60 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Covasna, a dispus menținerea arestării preventive a acestuia, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au schimbat iar în raport de natura infracțiunii și împrejurarea pronunțării unei hotărâri de condamnare la 10 ani închisoare, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, nemotivat în scris fiind prezent apărătorul desemnat din oficiu, care a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Recurentul inculpat a fost legal citat, judecata având loc în conformitate cu dispozițiile art.385 11 C.proc.pen., fără prezența inculpatului. Verificând hotărârea atacată Curtea constată că recursul nu este fondat. Prin sentința penală nr.60 din 28 noiembrie 2003 Tribunalul Covasna l-a condamnat pe inculpatul P.I. în baza art.20 raportat la art.174, 175 lit.i C.pen. la 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b , făcând aplicarea dispozițiilor art.71 și 64 C.pen. Au fost deduse reținerea și arestarea preventivă ale inculpatului, de la 12 aprilie 2003 la zi și a fost menținută starea de arest a acestuia. S-a reținut, în esență, că la data de 11 aprilie 2003 inculpatul P.I., pe o stradă din orașul Covasna i-a aplicat părții vătămate C.S.

o lovitură cu briceagul în abdomen, provocându-i o plagă înjunghiată penetrantă care i-a pus în primejdie viața, fiind necesară o intervenție chirurgicală de urgență. Față de inculpat a fost luată de către procuror măsura arestării preventive la data de 12 aprilie 2003, prelungită legal și apoi menținută prin hotărârea de condamnare. Curtea de Apel Brașov a fost investită cu judecarea apelului declarat de către inculpat, fixând termen de judecată la 28 ianuarie 2004. Conform art.160 b C.proc.pen., s-a fixat termen la 23 decembrie 2003 pentru verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, dispunând, așa cum s-a arătat, menținerea măsurii privative de libertate. Hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, aceasta constatând justificat că motivele care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, autor al unei infracțiuni contra vieții și condamnat în primă instanță la pedeapsa închisorii.

Față de cele ce preced, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclus și onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 23 decembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosar nr. 1607/P/R/2003. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2004.