ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 735/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 735/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
R O M
 N I A
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul
Ș.A. împotriva deciziei nr.665 din 25
noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a I penală.
Recurentul
a fost prezent, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat C.B.
Procedura
de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul
având cuvântul, dezvoltând concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat
admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat.
În
ultimul cuvânt, recurentul a declarat că este de acord cu cele relatate de
apărător.
C U R T E A
Asupra
recursului de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
sentința penală nr.753 din 6
august 2002, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea
condamnatului Ș.A. de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare,
în a cărui executare se află, invocând bolile grave de care suferă și pentru a
căror vindecare este necesară o intervenție chirurgicală care nu se poate
realiza în rețeaua sanitară a D.G.P.
În
motivarea soluției, instanța de fond a reținut, că, din ansamblul actelor
medicale depuse la dosar se constată că afecțiunile de care suferă condamnatul
pot fi tratate în rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor.
Curtea
de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr.665 din 25 octombrie
2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Ș.A.
Împotriva
ultimei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia
și, după rejudecare, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei,
invocând motivele din cererea introductivă.
Recursul
declarat este fondat.
Din
expertiza medico-legală întocmită, în cauză, (f.44,45 d.i.) rezultă că
deținutul suferă de angor pectoris de efort și de repaus; cardiopatie
ischemică dureroasă cu leziune unicoronariană subcritică – stenoză 50% artera
descendentă internă și plăci stenozante pe celelalte artere coronare;
hipertensiune arterială esențială, moderată și spondiloză cervico-dorsală.
Că
asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei D.G.P., sus-numitul
fiind inapt efort și necesitând reevaluări periodice de cardiologie și
chirurgie cardiovasculară.
În
raport de cele expuse se consideră că o eventuală propunere de întrerupere a
executării pedepsei ar fi nejustificată.
Aceste
constatări medicale nu sunt însă în măsură să ofere instanței elemente de
natură a-și putea forma o opinie care să stea la baza pronunțării unei soluții
legale și temeinice.
Astfel,
mențiunea că bolnavul „necesită reevaluări periodice de cardiologie și chirurgie
cardiovasculară” nu este completată cu indicarea rețelei sanitare capabile să
asigure aceste examene și nici nu răspunde la întrebarea dacă un act
chirurgical ar fi în măsură să stopeze evoluția bolii sau chiar să o vindece.
Pe
de altă parte, afirmația Comisiei Superioare medico-legale, care aprobă
raportul de expertiză (f.83 d.i.) și care precizează că „în ceea ce privește
posibilitățile terapeutice ale acestor afecțiuni în rețeaua sanitară a D.G.P.,
sunt de competența exclusivă a medicului reprezentant al D.G.P. care își asumă
răspunderea” nu sunt în măsură a rezolva problema ce face obiectul cauzei, în
speță nefiind vorba de o eventuală răspundere medicală.
Astfel
fiind, în raport de prevederile art.453 lit.a raportat la art.455 Cod procedură
penală, Curtea apreciază necesară efectuarea unei noi expertize medico-legale,
motiv pentru care va casa hotărârile atacate și trimiterea cauzei, spre
rejudecare, la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de condamnatul Ș.A. împotriva deciziei
nr.665 din 25 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.
Casează
decizia atacată precum și sentința nr.753 din 6 august 2002 a Tribunalului
București, Secția a II-a penală și trimite cauza, pentru rejudecare, la prima
instanță (Tribunalul București).
Pronunțată
în ședință publică, azi 13 februarie 2003.