ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1089/2003

Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 188 din 7 martie 2002 pronunțată în dosarul penal nr. 538/2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată contestația condamnatului T.X. privind pedeapsa la detenție pe viață, aplicată pentru omor deosebit de grav (sentința penală nr. 133/1997 a Tribunalului București, secția a II-a penală), obligându-l la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că motivele invocate nu reprezintă incidente apărute cu prilejul executării sentinței de condamnare. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 240 pronunțată la 14 aprilie 2002 în dosarul penal nr. 1062/2002, a respins ca nefondat apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motiv al criticii sale, greșita aplicare a legii art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen. Recurentul a solicitat casarea hotărârii, admiterea contestației și schimbarea detenției pe viață în pedeapsa cu închisoarea pe durata unui număr de ani, hotărâtă de instanță. Examinând hotărârea atacată și sentința în raport de critica formulată, instanța constată aspectul nefondat al recursului. Condamnatul a solicitat schimbarea detenției pe viață în închisoare pe o durată determinată, deoarece a apreciat că în R O M Â N I A este inacceptabilă detenția pe viață neexistând condiții materiale pentru asigurarea alimentării și asigurării tratamentului medicamentos.

A mai arătat că nu a avut interpret de limbă chineză, iar apărarea i-a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu. Toate motivele invocate, pe lângă că sunt nejustificate nu a cerut translator și a acceptat o apărare din oficiu, există asigurate hrana și medicația deținuților, nici nu reprezintă motiv prevăzut pentru contestația la executare, așa cum este reglementată de dispozițiile art. 461 C. proc. pen. Astfel fiind, instanțele au aplicat corect dispozițiile legale pronunțând hotărâri legale și temeinice. Recursul este nefondat și va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va suporta cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.X. împotriva deciziei penale nr. 240 din 14 aprilie 2002, a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul cuvenit interpretului de limbă chineză se va plăti din fondul Curții Supreme de Justiție. Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2003.