ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3617/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 395 din 13 iulie 1998, Tribunalul Galați, secția comercială, a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta SC C.L. SA Galați, în contradictoriu cu pârâtele SC C.M. SA Galați și A.N.P.A. R.A. București, și, în consecință: - a obligat pe pârâta SC C.M. SA Galați să plătească reclamantei suma de 3.247.915.634 lei, cu titlu de pretenții, și 42.503.563 lei cheltuieli de judecată; - a respins acțiunea față de pârâta, R.A. A.N.P.A. București, ca nefondată. În motivarea sentinței, s-a reținut, pe baza probelor de la dosar, că prestațiile de servicii (depozitare, expediere și transport) efectuat de reclamantă n-au fost plătite de pârâta-beneficiară SC C.M.

SA Galați decât până la concurența sumei de 250.000.000 lei, restul sumei de plată fiind de 3.247.915.634 lei. Obligația de plată incumbă numai primei pârâte, întrucât, se arată în hotărâre, pârâta R.A. A.N.P.A. i-a virat acesteia suma respectivă. Apelul declarat de pârâta SC C.M. SA Galați a fost admis de Curtea de Apel Galați, prin decizia nr. 634 din 22 decembrie 1998, sentința atacată a fost desființată, iar acțiunea a fost respinsă ca nefondată. Recursul declarat de reclamanta SC C.L. SA, împotriva deciziei instanței de apel, a fost admis de Curtea Supremă de Justiție, prin decizia nr. 4642 din 5 octombrie 2000, iar recursul declarat de pârâta, R.A. A.N.P.A., a fost anulat, ca netimbrat.

Prin această decizie, hotărârea atacată a fost casată, iar cauza a fost trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru a stabili din ce resurse proveneau cele 46.125 tone de grâu, pentru care s-au pretins tarifele în acțiunea de față, dacă grâul deținut de reclamantă, în temeiul contractului nr. 150/1996, a fost integral livrat pârâtei și dacă cele 250.000.000 lei au fost plătite de pârâtă în baza acestui contract, prin suplimentarea probelor, eventual, prin efectuarea unei expertize tehnice. În fond, după casare, curtea de apel a dispus și administrat o expertiză tehnică cu obiectivele conținute în motivarea deciziei Curții Supreme de Justiție. Confirmând concluziile raportului de expertiză, în sensul că în contul prestațiilor efectuate de reclamanta, în suma totală de 877.910.344 lei, pârâta a achitat din această sumă doar 425.940.616 lei, curtea de apel, prin decizia nr. 697 din 18 octombrie 2001, a admis apelul declarat de pârâta SC C.M.

SA, a schimbat sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii și obligării și la plata sumei de 151.969.728 lei către reclamantă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, SC C.L. SA Alexandria, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 10 C. proc. civ., susținând că: - deși redactată pe cinci pagini, motivele pe care se sprijină decizia atacată sunt prezentate lapidar, aceasta însușindu-și concluziile expertizei; - soluția corectă depinde, în esență, de stabilirea adevăratului tarif al unor servicii prestate statului, tarifele reținute de expert nefiind mai fundamentate decât tariful pretins de recurentă; - adaosul comercial, de 120.000 lei pe tonă, urma să acopere cheltuielile de expediție și transport, suportate efectiv și în exclusivitate de pârâtă, dar aceasta a suportat numai costul transportului.

Intimata, R.A. A.N.P.A. SA, a depus întâmpinare la dosar, invocând, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, motivând că, în baza Protocolului de predare-preluare nr. 427/6194 din 21 decembrie 1998, încheiat conform H.G. nr. 184/1997, SC C.M. SA Galați a preluat de la R.A. A.N.P.A. toate drepturile, obligațiile, contractele, precum și procesele aflate în curs de judecată. Cu privire la această excepție Curtea constată că, prin sentința tribunalului, acțiunea reclamantei a fost respinsă, ca nefondată, față de această pârâtă, sentință pe care, în ce o privește, nu a atacat-o cu apel. Decizia instanței de apel, supusă recursului de față, a schimbat sentința tribunalului numai în sensul modificării cuantumului sumei datorate de pârâta SC C.M.

SA, nu și al dispoziției cu privire la pârâta R.A. A.N.P.A., excepția cu acest obiect neputând fi primită în această fază procesuală. Intimata, SC C.M. SA Galați, a depus și ea întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate, arătând că instanța de trimitere s-a conformat îndrumărilor deciziei de casare, criticile formulate nefiind întemeiate. Recursul nu este fondat. 1. Cu privire la motivul formulat în baza art. 304 pct. 7 C. proc. civ. I. Astfel cum se observă din istoricul prezentat, instanța de apel a pronunțat decizia ce se atacă în condițiile art. 315 C. proc. civ., după casare cu trimitere. Potrivit art. 315 alin. (1) C. proc. civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.

Rejudecând apelul, instanța de apel a dispus și administrat proba cu expertiza întocmită în cauză de expert-contabil P.M., conformându-se îndrumărilor din decizia de casare. Criticile recurentei s-au constituit și în obiecțiuni la raportul de expertiză la care expertul, specialist în contabilitate, a răspuns printr-un supliment de expertiză. Faptul că soluția și motivarea deciziei se sprijină pe concluziile raportului de expertiză, raport dezbătut cu respectarea principiului contradictorialității, nu echivalează cu nemotivarea hotărârii, nefiind, prin urmare, întemeiată critica cu acest obiect, sprijinită pe art. 304.7 C. proc. civ. 2. Cu privire la critica formulată în baza art. 304.10 C. proc.

civ. Obiectul criticii îl formează adaosul comercial, de 120.000 lei pe tonă, și destinația lui, care, de asemenea, a fost susținut de recurentă în obiecțiunile la raportul de expertiză, iar suplimentul la raportul de expertiză, însușit de instanță, dă un răspuns și cu privire la acesta, nefiind, așadar, întrunite condițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., privind nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii. II. Așa fiind, pentru considerentele arătate, în raport cu prevederile art. 304 pct. 7 și 10, Curtea va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat, menținând decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.L. SA Alexandria, sucursala Galați, împotriva deciziei nr. 697 din 18 octombrie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 23 septembrie 2003.