ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3617/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 395 din 13 iulie

1998, Tribunalul Galați, secția comercială, a admis în parte acțiunea promovată

de reclamanta SC C.L. SA Galați, în contradictoriu cu pârâtele SC C.M. SA

Galați și A.N.P.A. R.A. București, și, în consecință:

- a obligat pe pârâta SC C.M. SA Galați

să plătească reclamantei suma de 3.247.915.634 lei, cu titlu de pretenții, și

42.503.563 lei cheltuieli de judecată;

- a respins acțiunea față de pârâta,

R.A. A.N.P.A. București, ca nefondată.

În motivarea sentinței, s-a reținut, pe baza probelor de la

dosar, că prestațiile de servicii (depozitare, expediere și transport) efectuat

de reclamantă n-au fost plătite de pârâta-beneficiară SC C.M. SA Galați decât

până la concurența sumei de 250.000.000 lei, restul sumei de plată fiind de

3.247.915.634 lei.

Obligația de plată incumbă numai

primei pârâte, întrucât, se arată în hotărâre, pârâta R.A. A.N.P.A. i-a virat

acesteia suma respectivă.

Apelul declarat de pârâta SC C.M. SA

Galați a fost admis de Curtea de Apel Galați, prin decizia nr. 634 din 22

decembrie 1998, sentința atacată a fost desființată, iar acțiunea a fost

respinsă ca nefondată.

Recursul declarat de reclamanta SC C.L.

SA, împotriva deciziei instanței de apel, a fost admis de Curtea Supremă de

Justiție, prin decizia nr. 4642 din 5 octombrie 2000, iar recursul declarat de

pârâta, R.A. A.N.P.A., a fost anulat, ca netimbrat.

Prin această decizie, hotărârea

atacată a fost casată, iar cauza a fost trimisă, spre rejudecare, aceleiași

instanțe, pentru a stabili din ce resurse proveneau cele 46.125 tone de grâu,

pentru care s-au pretins tarifele în acțiunea de față, dacă grâul deținut de

reclamantă, în temeiul contractului nr. 150/1996, a fost integral livrat

pârâtei și dacă cele 250.000.000 lei au fost plătite de pârâtă în baza acestui

contract, prin suplimentarea probelor, eventual, prin efectuarea unei expertize

tehnice.

În fond, după casare, curtea de apel

a dispus și administrat o expertiză tehnică cu obiectivele conținute în

motivarea deciziei Curții Supreme de Justiție.

Confirmând concluziile raportului de

expertiză, în sensul că în contul prestațiilor efectuate de reclamanta, în suma

totală de 877.910.344 lei, pârâta a achitat din această sumă doar 425.940.616

lei, curtea de apel, prin decizia nr. 697 din 18 octombrie 2001, a admis apelul

declarat de pârâta SC C.M. SA, a schimbat sentința atacată, în sensul admiterii

acțiunii și obligării și la plata sumei de 151.969.728 lei către reclamantă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta, SC C.L. SA Alexandria, pentru motivele prevăzute de art. 304

pct. 7 și 10 C. proc. civ., susținând că:

- deși redactată pe cinci pagini,

motivele pe care se sprijină decizia atacată sunt prezentate lapidar, aceasta

însușindu-și concluziile expertizei;

- soluția corectă depinde, în

esență, de stabilirea adevăratului tarif al unor servicii prestate statului,

tarifele reținute de expert nefiind mai fundamentate decât tariful pretins de

recurentă;

- adaosul comercial, de 120.000 lei

pe tonă, urma să acopere cheltuielile de expediție și transport, suportate

efectiv și în exclusivitate de pârâtă, dar aceasta a suportat numai costul

transportului.

Intimata, R.A. A.N.P.A. SA, a depus

întâmpinare la dosar, invocând, pe cale de excepție, lipsa calității sale

procesuale pasive, motivând că, în baza Protocolului de predare-preluare nr. 427/6194

din 21 decembrie 1998, încheiat conform H.G. nr. 184/1997, SC C.M. SA Galați a

preluat de la R.A. A.N.P.A. toate drepturile, obligațiile, contractele, precum

și procesele aflate în curs de judecată.

Cu privire la această excepție Curtea

constată că, prin sentința tribunalului, acțiunea reclamantei a fost respinsă,

ca nefondată, față de această pârâtă, sentință pe care, în ce o privește, nu a

atacat-o cu apel.

Decizia instanței de apel, supusă

recursului de față, a schimbat sentința tribunalului numai în sensul

modificării cuantumului sumei datorate de pârâta SC C.M. SA, nu și al

dispoziției cu privire la pârâta R.A. A.N.P.A., excepția cu acest obiect

neputând fi primită în această fază procesuală.

Intimata, SC C.M. SA Galați, a depus

și ea întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea

deciziei atacate, arătând că instanța de trimitere s-a conformat îndrumărilor

deciziei de casare, criticile formulate nefiind întemeiate.

Recursul nu este fondat.

baza art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

I. Astfel cum se observă din

istoricul prezentat, instanța de apel a pronunțat decizia ce se atacă în

condițiile art. 315 C. proc. civ., după casare cu trimitere.

Potrivit art. 315 alin. (1) C. proc.

civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de

drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt

obligatorii pentru judecătorii fondului.

Rejudecând apelul, instanța de apel

a dispus și administrat proba cu expertiza întocmită în cauză de expert-contabil

P.M., conformându-se îndrumărilor din decizia de casare.

Criticile recurentei s-au constituit

și în obiecțiuni la raportul de expertiză la care expertul, specialist în

contabilitate, a răspuns printr-un supliment de expertiză.

Faptul că soluția și motivarea

deciziei se sprijină pe concluziile raportului de expertiză, raport dezbătut cu

respectarea principiului contradictorialității, nu echivalează cu nemotivarea

hotărârii, nefiind, prin urmare, întemeiată critica cu acest obiect, sprijinită

pe art. 304.7 C. proc. civ.

în baza art. 304.10 C. proc. civ. Obiectul criticii îl formează adaosul

comercial, de 120.000 lei pe tonă, și destinația lui, care, de asemenea, a fost

susținut de recurentă în obiecțiunile la raportul de expertiză, iar suplimentul

la raportul de expertiză, însușit de instanță, dă un răspuns și cu privire la

acesta, nefiind, așadar, întrunite condițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ.,

privind nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei

dovezi administrate hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.

II. Așa fiind, pentru considerentele

arătate, în raport cu prevederile art. 304 pct. 7 și 10, Curtea va respinge

recursul declarat de reclamantă ca nefondat, menținând decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC C.L. SA Alexandria, sucursala Galați, împotriva deciziei nr. 697

din 18 octombrie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de

contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi, 23 septembrie 2003.