ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3525/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 86 din 16 iunie

1999 a Tribunalului Suceava, a fost achitat inculpatul A.D., în temeiul art. 11

pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 281 C. pen., art. 22 și art. 78 din Legea nr. 51/1995,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 215 alin. (2), (3) și (5), cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Conform art. 7 din Legea nr. 137/1997,

s-a constatat că sancțiunea cu caracter administrativ nu se mai execută.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Prin sentința civilă nr. 334 din 5

iunie 1991 a Judecătoriei Suceava s-a autorizat funcționarea SC V.N. SRL

Suceava, având ca obiect de activitate, printre altele, asistența și

reprezentarea inginerească, economică și juridică a persoanelor fizice și

juridice române. Societatea era reprezentată de inculpatul A.D. în calitate de

director.

În perioada 15 iunie 1995, aprilie

1997 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 51/1995, privind organizarea și

exercitarea profesiei de avocat) contrar interdicției de exercitare a profesiei

de avocat de către o persoană, care nu este înscrisă în tabloul avocaților,

inculpatul a desfășurat activități specifice profesiei de avocat, întocmind

contracte de prestări avocațiale cu persoane fizice și juridice.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia nr. 92/ A din 5 iunie 2003, a admis apelurile formulate de Parchetul de

pe lângă Tribunalul Suceava, părțile civile F.A., B.D., A.O., I.C.M., SC R. SA

Suceava și inculpatul A.D., a desființat integral sentința atacată și a dispus

rejudecarea cauzei în primă instanță de către Tribunalul Suceava.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs inculpatul A.D. și partea responsabilă civilmente SC V.N. SRL

Suceava, recursuri care nu au fost motivate în scris, iar la termenele fixate

recurenții nu s-au prezentat.

Examinând din oficiu recursurile

declarate, Curtea constată că sunt inadmisibile.

Potrivit art. 385

1

lit.

e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate

ca instanțe de apel de curțile de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a

dispus rejudecarea cauzelor.

În speță, Curtea de Apel Târgu Mureș

prin decizia atacată a dispus rejudecarea cauzei în primă instanță de către

Tribunalul Suceava, dispoziție care conform textului de lege mai sus arătat, nu

este supusă căii de atac a recursului.

Ca atare, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile

declarate vor fi respinse ca inadmisibile.

În baza art. 192 alin. (2) din

același cod, recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de

inculpatul A.D. și de către partea responsabilă civilmente SC V.N. SRL Suceava,

împotriva deciziei penale nr. 92 din 5 iunie 2003 a Curții de Apel Tg. Mureș,

ca inadmisibile.

Obligă pe recurenți: partea

responsabilă civilmente și inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare,

prima 1.000.000 lei, iar pe cel de-al doilea 1.400.000 lei, în care se include

și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 400.000 lei, ce va fi suportat

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 martie 2003.