Sari la conținut
CtEDO 30.03.2006 Auto

CASE OF VIDEMSEK v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
30.03.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF VIDEMSEK v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în Velenje. La 5 februarie 1996, reclamantul a fost rănit într-un accident la muncă într-o mină. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 27 mai 1998, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de District a Celje (Okrožno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 3.068.257 tolari (aproximativ 12.800 euro) pentru leziunile suferite. Între 19 iunie 2001 și 14 februarie 2002, reclamantul a depus cinci cereri anterioare scrise și/sau dovezi aduse. Între 10 noiembrie 1998 și 30 martie 2001, el a solicitat cinci solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Nici una dintre audierile care au avut loc la 24 septembrie 2001 și 11 martie 2002 nu a fost suspendată la cererea reclamantului.

În timpul procedurii, instanța a desemnat un expert medical. La ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 11 aprilie 2002. La 15 aprilie 2002, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). ZT încrucișat. La 9 iulie 2003, instanța a respins ambele apeluri. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 25 august 2003. La 12 septembrie 2003, reclamantul a depus un recurs în fața Curții Supreme (Vrhovno sodišče). ZT încrucișat. La 17 februarie 2005, instanța a respins recursul. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 21 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF AVDIC v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Velenje. La 5 decembrie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident la muncă într-o mină. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 3 iulie 1997, reclamantul
CtEDO 2006-03-09
0,97
CASE OF VIDOVIC v. SLOVENIA
Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește în Polzela. La 16 martie 1995, reclamantul a fost ră
CtEDO 2006-03-30
0,97
CASE OF HRUSTELJ v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1971 și trăiește în Vitanje. La 28 aprilie 1993, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 2 iunie 1994, reclamantul a i
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF SOLESA v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1968 și locuiește în Velenje. La 7 iunie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări A. La 28 decembrie 1995, reclamantul a
CtEDO 2006-04-13
0,96
CASE OF BEDI v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în Velenje. La 8 septembrie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 12 februarie 1996, reclama
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă