Sari la conținut
CtEDO 30.03.2006 Auto

CASE OF HRUSTELJ v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
30.03.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HRUSTELJ v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1971 și trăiește în Vitanje. La 28 aprilie 1993, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 2 iunie 1994, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de bază a Celje, Slovenske Konjice Unit (Temeljno sodišče/Celju, Enota/Slovenjskih Konjikah) cerând daune în valoare de 5.075.000 de tolari (aproximativ 21.000 de euro) pentru leziunile suferite. La 1 ianuarie 1995, Curtea de District Celje (Okrožno sodišče v Celju) a câștigat competența în cazul din cauza reformei sistemului judiciar sloven. La un moment nedeterminat în 1996, judecătorul președinte a fost desemnat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče v Celju) și cazul a fost atribuit unui nou judecător.

Între 14 iulie 1994 și 27 martie 1997, reclamantul a solicitat șase solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. În acest timp, el a depus șase depuneri scrise preliminare și/sau aduse dovezi. Din cele șase audieri care au avut loc între 7 iunie 1995 și 2 octombrie 1998 nu a fost suspendat la cererea reclamantului. În cadrul procedurii, instanța a desemnat un expert medical. În ultima audiere, instanța a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost depusă în favoarea reclamantului la 29 decembrie 1998. La 31 decembrie 1998, reclamantul a recurs la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). ZT a fost apelat încrucișat. La 12 mai 1999, instanța a permis ambele apeluri în parte și a redus daunele acordate.

Hotărârea a fost conferită reclamantului la 17 iulie 1999. La 30 iulie 1999, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče). La 14 aprilie 2000, el a solicitat o revocare a unuia dintre judecători. La 23 mai 2000, președintele instanței a respins cererea de revocare. La 1 iulie 2000, instanța a respins recursul reclamantului. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 17 iulie 2000 10. La 27 iulie 2000, reclamantul a depus un recurs constituțional. La 11 iunie 2001, Curtea Constituțională (Ustavno sodišče) a respins recursul reclamantului.Decizia a fost conferită reclamantului la 4 iulie 2001.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-27
0,97
CASE OF DAKOVIC v. SLOVENIA
3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1942 și trăiește în Celje. La 1 aprilie 1992, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul d
CtEDO 2006-03-30
0,97
CASE OF HAFNER v. SLOVENIA
. Aplicand art. 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTE Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Petrovče. La 17 martie 1994, reclamantul a fost rănit într-
CtEDO 2006-03-09
0,97
CASE OF VIDOVIC v. SLOVENIA
Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește în Polzela. La 16 martie 1995, reclamantul a fost ră
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF SOLESA v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1968 și locuiește în Velenje. La 7 iunie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări A. La 28 decembrie 1995, reclamantul a
CtEDO 2006-03-30
0,97
CASE OF NOVAK v. SLOVENIA
în acest sens către Guvern. Aplicand art. 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Žalec. La 23 noiembrie 1993, re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă