Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5798/2003

HOTĂRÂRE
10.12.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5798/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 212 din 1 aprilie 2003 a Tribunalului Constanța, inculpatul N.A.C. a fost condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1)art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. c) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 7 luni închisoare pe un termen de 2 ani și 7 luni. În baza art. 86 3 C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute la lit. a) și d) al textului de lege arătat, atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen.

Inculpatul N.A.C. a fost obligat în solidar cu inculpatul B.I. la plata despăgubirilor civile către partea civilă Regionala de Transport Feroviar Călători Constanța, Revizia de vagoane în sumă de 68.495.181 lei. S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 23.543.800 lei cauzat aceleiași părți civile. În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500.000 lei, din care 450.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu suportat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: În seara zilei de 4 ianuarie 2002, inculpatul N.A.C., împreună cu frații B.I.

și B.F. (și ei condamnați în această cauză), la propunerea acestora din urmă, s-au deplasat în triajul C.F.R. Constanța, în zona reviziei de vagoane de unde au sustras 60 grătare din aluminiu. Bunurile sustrase au fost vândute unui centru de colectare cu suma de 4 milioane lei, împărțită în mod egal între participanții la faptă și persoana care a asigurat transportul. Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces – verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, dovezi privind valoarea prejudiciului, declarațiile martorilor, procese – verbale de confruntare, declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 177 din 30 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 750.000 lei, din care 300.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul N.A.C., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate; totodată, s-a învederat obligarea greșită a inculpatului la acoperirea prejudiciului cauzat părții civile, întrucât acesta este, în realitate, acoperit integral. Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 14 și 17 1 C. proc.

pen. Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este nefondat. Instanțele de judecată au reținut în mod just situația de fapt și vinovăția recurentului – inculpat, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise de acesta. Pedeapsa aplicată și coborâtă sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) și c) C. pen., este just individualizată, neimpunându-se reducerea ei. Instanțele de judecată au dat eficiența cuvenită criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., avându-se în vedere atât pericolul social concret al faptei săvârșite, valoarea prejudiciului cauzat părții civile, cât și atitudinea procesuală a inculpatului, lipsa antecedentelor penale.

Totodată, s-a apreciat că reeducarea acestui inculpat este posibilă fără privare de libertate, astfel că executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere. Curtea constată că, potrivit dovezilor depuse la dosarul cauzei, prejudiciul în sumă de 68.495.181 lei nu a fost recuperat, astfel că obligarea inculpatului la acoperirea pagubei create prin fapta ilicită este legală și temeinică, potrivit dispozițiilor art. 14 și 346 C. proc. pen., art. 998 și următoarele C. civ. Pentru aceste motive și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului N.A.C. Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva deciziei penale nr. 177 din 30 mai 2003 a Curții de Apel Constanța. Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 633/2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpatul L.I. împotriva deciziei penale nr.547/A din 5 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală. S-a prezentat r
ÎCCJ 2003-12-11
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5846/2003
Cu privire la apărarea inculpatului că partea vătămată B.S. îi datora aproximativ 10 milioane lei, și că a luat bunurile pentru a-și acoperi prejudiciul, considerând astfel că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa, Înalta Cur
ÎCCJ 2004-01-06
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 16/2004
apsa aplicată, durata arestării preventive începând cu 4 aprilie 2003 la zi. A constatat recuperat prejudiciul în sumă de 600.000 lei, cauzat părții vătămate D.I. Prin aceeași sentință penală a fost condamnat, în baza acelorași texte de leg
ÎCCJ 2004-06-08
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3114/2004
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 28 din 10 februarie 2004, Tribunalul Buzău a condamnat pe inculpații: 1. – I.N. la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calif
ÎCCJ 2006-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5398/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 252 din 30 mai 2006 a Tribunalului Constanța, inculpatul R.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă