AGAYEVA v. AZERBAIJAN

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE: 8075/11 Solmaz AGAYEVA împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Solmaz Alasgar gizi Agayeva, s-a născut în 1931. Ea a fost reprezentată de dl F. Mammadov , avocat cu sediul în Azerbaidjan. La 19 octombrie 2017, reclamațiile reclamantului în conformitate cu art. 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind presupusa încălcare a dreptului ei la un proces echitabil și dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor sale au fost comunicate guvernului azerbaigian („ Guvernul”). La 8 decembrie 2017, fiul reclamantului, dl Elshan Agayev, a informat Registrul că reclamantul a murit la 17 mai 2015 și-a exprimat interesul de a continua cererea în fața Curții. HOTĂRÂREA Curții trebuie să stabilească dacă dl Agayev are dreptul să urmărească cererea după moartea reclamantului. În acest sens, Curtea reiterează că, în cazul în care reclamantul a murit după depunerea cererii, a acceptat că următoarea persoană sau moștenitorul poate, în principiu, urmări cererea, cu condiția ca acesta să aibă un interes suficient în acest caz (a se vedea, de exemplu, Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 97, CEDH 2014, cu alte trimiteri]. După examinarea documentului depus, Curtea nu poate concluziona că dl Agayev a demonstrat un interes suficient în urmărirea prezentei cereri. Dl Agayev a informat Registrul morții la aproape doi ani și șase luni după aceasta și că numai o dată a fost înțeles că guvernul a fost anunțat de plângeri (comparatul Goranov c. Bulgaria (dec.) [Comitetul], nr. 47687/07, 2 iulie 2013). În plus, el nu a furnizat niciun motiv valabil pentru a nu putea informa Curtea în timp util despre aceasta (comparatul) Sokolova c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 30619/08, 7 aprilie 2022, și Zhirnov c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 7129/17, 6 octombrie 2022). În acest context, Curtea constată că cererea de a continua procedura a fost depusă de o persoană care nu a furnizat dovezi ale interesului său legitim de a continua cererea (a se vedea Romanov c. Rusia) (dec.) [Comitetul], nr. 35627/14, 6 octombrie 2022, cu alte trimiteri). În cele din urmă, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului nu necesită ca acesta să continue examinarea prezentului caz. Având în vedere cele de mai sus, și în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție, Curtea constată că nu mai este justificat să continue examinarea cererii și concluzionează că cererea ar trebui eliminată din lista cazurilor sale. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 8075/11

Solmaz AGAYEVA

against Azerbaijan

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28

September 2023 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21

January 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Solmaz Alasgar gizi Agayeva, was born in 1931. She was represented by Mr

F. Mammadov

, a lawyer based in Azerbaijan.

On 19 October 2017 the applicant’s complaints under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning the alleged breach of her right to a fair trial and right to peaceful enjoyment of her possessions were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”).

On 8 December 2017 the applicant’s son, Mr Elshan Agayev, informed the Registry that the applicant had died

on 17

May 2015 and expressed his interest in pursuing the application before the Court.

THE LAW

The Court must establish whether Mr Agayev has standing to pursue the application following the applicant’s death.

In this connection, the Court reiterates that, where the applicant has died after the application was lodged, it has accepted that the next-of-kin or heir may in principle pursue the application, provided that he or she has sufficient interest in the case (see, for example,

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, § 97, ECHR 2014, with further references).

Having examined the material submitted, the Court is unable to conclude that Mr Agayev has demonstrated sufficient interest in pursuing the present application. He does not appear to have been aware of the fact that the applicant had lodged an application with the Court. Mr Agayev informed the Registry of the death almost two years and six months after it, and that only once he was apprised of the fact that the Government had been put on notice of the complaints (compare

Goranov v. Bulgaria

(dec.) [Committee], no.

47687/07, 2 July 2013). Moreover, he failed to provide any valid reason for not being able to inform the Court in a timely manner about it (compare

Sokolova v. Russia

(dec.) [Committee], no.

30619/08, 7 April 2022, and

Zhirnov v. Russia

(dec.) [Committee], no. 71299/17, 6 October 2022).

Against this background, the Court finds that the request to pursue the proceedings was submitted by a person who has failed to provide evidence of his legitimate interest to pursue the application (see

Romanov v. Russia

(dec.) [Committee], no. 35627/14, 6 October 2022, with further references).

Lastly, the Court considers that respect for human rights does not require it to continue the examination of the present case.

In the light of the foregoing, and in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention, the Court finds that it is no longer justified to continue the examination of the application and concludes that the application should be struck out of its list of cases.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 19 October 2023.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President