ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2141/2004

HOTĂRÂRE
12.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2141/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 12

octombrie 2001 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul P.S. a solicitat, în

contradictoriu cu Primăria municipiului Tecuci, prin primar, desființarea

dispoziției nr. 448 din 3 septembrie 2001 emisă de pârâtă, prin care s-a

respins cererea acestuia de restituire în natură a imobilului din Tecuci, propunându-se

acordarea unor despăgubiri potrivit Legii nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 346 din 20

iunie 2002 Tribunalul Galați a respins acțiunea ca nefondată, reținând în

esență că imobilul pretins de reclamant a fost înstrăinat cu respectarea

dispozițiilor Legii nr. 112/1995, astfel încât refuzul autorității publice

locale de a-l restitui în natură este legal și temeinic.

Apelul împotriva acestei sentințe a

fost respins de

Curtea

de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 96 din 9 decembrie 2002, cu aceeași

motivare.

Împotriva deciziei, în termen legal,

reclamantul a declarat recurs, pe care nu l-a motivat în fapt și în drept.

Ca atare, în baza art. 306 alin. (1)

motiv de ordine publică, ce ar fi permis instanței de recurs să-l examineze și

din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Constată nul recursul declarat de

reclamantul P.S. împotriva deciziei nr. 96 din 9 decembrie 2002 a Curții de

Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2547/2006
culpabil nu a îndeplinit-o. În acest context, intimatul-reclamant a promovat acțiunea de față pentru a-și realiza dreptul subiectiv, fiind prejudiciat de refuzul recurentei de a se pronunța asupra cererii sale de restituire în natură a imob
ÎCCJ 2004-11-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6476/2004
a examinat și motivat pe larg, inclusiv aspectele de fond, stabilind că acțiunea reclamanților este întemeiată, urmând a fi admisă. Astfel, în acord cu probatoriile necontestate, s-a reținut că reclamanții au solicitat despăgubiri nefiind p
ÎCCJ 2005-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4988/2005
ozabilă. Apelul a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 112/A din 5 decembrie 2000 a Curții de Apel Galați, secția civilă, reținând aceleași argumente ca și instanța de fond. La data de 8 decembrie 2000 s-a înregistrat declarația de re
ÎCCJ 2005-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8431/2005
nu a depus actele doveditoare necesare. Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada
ÎCCJ 2006-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1506/2006
. Galați prin același Decret nr. 155 din 9 mai 1988 prin care s-a transmis, cu plată, construcția din proprietatea statului în proprietatea intimatei-pârâte. Prin urmare, terenul nu se află în proprietatea intimatei pârâte ci a rămas în pro
Sursă