ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2068/2004

HOTĂRÂRE
25.05.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2068/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

22 iunie 2003, reclamanta B.A., soția defunctului B.I., a solicitat anularea

hotărârii nr. 3925 din 1 iunie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Mureș și

obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 309/2002,

întrucât soțul său a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă.

Prin sentința civilă nr. 458/2003 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ,

acțiunea a fost admisă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs în termen, pârâta, arătând în esență că soțul reclamantei nu a

efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale

a Serviciului Muncii.

Verificând cauza în funcție de

motivarea recursului în lumina dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că sentința este legală și temeinică.

Din copia livretului militar al

soțului reclamantei se reține că acesta a efectuat stagiul militar în perioada

26 decembrie 1957 - 18 decembrie 1959, lucrând ca lemnar. În adeverința nr. C.T.

B.607 a U.M. 02405 Pitești se precizează că B.I. a făcut parte din Batalionul

447 (137) Poduri Căi Ferate Focșani.

Împrejurarea că în livretul militar

nu s-a consemnat „detașament de muncă”, nu conduce la concluzia că stagiul

militar nu s-a efectuat astfel. Direcția Generală a Serviciului Muncii a fost

inițial subordonată Ministerului Construcțiilor, motiv pentru care în livretul

militar nu se putea face la data respectivă, decât mențiunea că stagiul militar

s-a efectuat într-o unitate militară. Completările din celelalte rubrici,

demonstrează însă, că stagiul militar s-a efectuat prin muncă, soțul petentei

fiind lemnar.

Pentru considerentele expuse,

recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs care

să poată fi analizate din oficiu, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 458 din 21 octombrie

2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7255/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 8 septembrie 2003, sub nr. 124, la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ, reclamanta D.M. a solicita
ÎCCJ 2003-09-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3575/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 23 iunie 2003, reclamanta S.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1802 din 19 decembrie 2002, emisă de Casa Județean
ÎCCJ 2004-06-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3586/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: M.L., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 4222/2003 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri
ÎCCJ 2005-02-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 543/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată cu nr. 1613 din 17 decembrie 2003, la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta
ÎCCJ 2004-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7061/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: F.A., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 3886 din 1 iunie 2003 și obligarea pârâtei, la emiterea unei
Sursă